Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 55 Иркутского района Иркутской области от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 55 Иркутского района Иркутской области от 23 апреля 2021 г., с учетом изменений внесенных решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела 8 мая 2020 г. в 23-00 ч. в д. Грановщина Иркутского района ФИО1, управляя автомобилем «Toyota» государственный регистрационный знак в593ау138, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением ФИО1, копией схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя ФИО1 запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,630 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о недоказанности факта употребления ФИО1 алкоголя непосредственно после дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению, поскольку об этих обстоятельствах ФИО1 лично сообщил инспектору ГИБДД на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении в графе в объяснения «выпил после ДТП дома в 23-00 8 мая 2020» (л.д. 3, 14).

Указание заявителя на длительный временной промежуток между дорожно-транспортным происшествием и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, о незаконности соответствующего требования сотрудника ГИБДД не свидетельствует, поскольку это связано с условиями, при которых было выявлено административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, произошедшее 8 мая 2020 г. в 23-00 ч. событие, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено при рассмотрении дела в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, о чем свидетельствуют, в частности, объяснение потерпевшего и сведения о его обращении в медицинское учреждение.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судами обстоятельств и доказательств, толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 55 Иркутского района Иркутской области от 23 апреля 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко