Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Русского Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя – начальника контрольно-правового управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» Русского Александра Юрьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя – начальника контрольно-правового управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области, оставленным без изменения решением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2021 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (далее - ООО «Энергия Порт») Русский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции генеральный директор ООО «Энергия Порт» Русский А.Ю. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного орана и судебные акты отменить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трёх лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждён перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень услуг).

В соответствии с абзацем 6 Перечня услуг органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок в отношении услуг по перевалке грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах.

Под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Постановлением администрации Сахалинской области от 19 июня 2007 года № 115-па «О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов и надбавок и признании утратившими силу некоторых актов Губернатора Сахалинской области и администрации Сахалинской области» предусмотрено осуществлять в Сахалинской области государственное регулирование тарифов и надбавок на перевалку грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включённых в перечень таких морских портов, утверждённый Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1.5).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2020 года № 643/20 утверждён Перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», к которому отнесён Холмский морской порт (пункт 16).

В соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 3 ноября 2010 года № АД-308-р определён перечень операторов морского терминала Морского порта Холмск.

К числу операторов относится публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее - ПАО «ХМТП») (пункт 8 Приложения к распоряжению).

ООО «Энергия Порт» в перечень операторов морского терминала Морского порта Холмск не входит.

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 12 октября 2020 года № 38 установлены предельные максимальные тарифы на услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «ХМТП».

Таким образом, взимать плату за услуги по перевалке грузов в морском порту города Холмска вправе только оператор морского порта - ПАО «ХМТП», в отношении которого установлены соответствующие тарифы.

Однако в нарушение порядка ценообразования ООО «Энергия Порт» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «РусГазШельф» (далее - ООО «РусГазШельф») договор на услуги по перевалке грузов, выставило ООО «РусГазШельф» соответствующий счёт за погрузо-разгрузочные работы в порту и взимало плату за указанные услуги.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО «Энергия Порт» Русского А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения генерального директора ООО «Энергия Порт» Русского А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание генеральному директору ООО «Энергия Порт» Русскому А.Ю. назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя председателя – начальника контрольно-правового управления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» Русского Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу Русского Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский