Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 12 января 2021 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 12 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, ФИО1 просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 14 октября 2020 года в 06 часов 33 минуты у дома №5 по ул. Строганова в г. Очер Пермского края, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «КИА Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи согласилась.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит отмене ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из ксерокопии удостоверения, приложенной к материалам жалобы, следует, что ФИО1 является членом территориальной избирательной комиссии Сивинского муниципального района сроком действия с 2017 года по 2022 года. Сведения об осуществлении деятельности в территориальной избирательной комиссии (ТИК) содержались в ходатайстве ФИО2 о передаче материала по месту жительства, поданном мировому судье судебного участка №1 Очерского судебного района.

Вместе с тем, 12 января 2021 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования п. 18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» представленные материалы не содержат. Обстоятельство того, являлся ли ФИО1 на момент совершения вменяемого деяния действующим членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, не установлено.

Допущенные нарушения являются существенными, не устранены судьей районного суда при пересмотре постановления мирового судьи и не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Очерский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Очерский районный суд Пермского края.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.