Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.26 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 N 1693-ОД в отношении должностного лица - заместителя главы городского округа город Фролово Волгоградской области по взаимодействию с правоохранительными органами – начальника отдела по мобилизационной работе, ГО – единой дежурной диспетчерской службы ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 09 февраля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.26 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 N 1693-ОД в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 09 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 13 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.26 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 N 1693-ОД в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановление мирового судьи от 09 февраля 2023 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.36 частью 1 статьи 13.26 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 N 1693-ОД, нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Волгоградской области или органа местного самоуправления, работником многофункционального центра порядка предоставления государственной (муниципальной) услуги, предоставляемой органом исполнительной власти Волгоградской области или органом местного самоуправления, установленного соответственно нормативными правовыми актами Волгоградской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю либо предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия не подпадают под признаки уголовно наказуемого деяния или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления - от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела по истечении срока действия разрешения на строительство участниками общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ было подано в администрацию городского округа г.Фролово Волгоградской области коллективное заявление о внесении изменения в разрешение на строительство объекта капитального строительства. По результатам рассмотрения названного заявления в ответе администрации г.Фролово от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в разрешение на строительство отказано. Однако, ответ на коллективное заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ датирован в ответе заместителя главы городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№, а фактически направлен заявителям почтовой связью только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного п.2.4 Административного регламента 5 рабочих дней со дня получения заявления (уведомления).

Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области рассмотрев дело, постановлением от 09 февраля 2023 года прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. В обоснование выводов принятого решения указал, что в данном случае заместитель главы администрации городского округа город Фролово по взаимодействию с правоохранительными органами - начальник отдела по мобилизационной работе, ГО - единой дежурной диспетчерской службы ФИО1 не является должностным лицом, которому было адресовано коллективное заявление о внесении изменений в разрешение на строительство и которое обязано было дать ответ на соответствующее обращение, в связи с чем не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области, рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области, поданный в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 17 марта 2023 года постановление мирового судьи отменил с возвращением дела на новое рассмотрение.

Принимая такое решение судья городского суда исходил из того, что на основании распоряжения администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области № 88/к от 11.09.2019 «О приеме на муниципальную службу» ФИО1 принят на должность заместителя главы администрации городского округа г.Фролово.

Согласно распоряжению №20/к от 12.05.2022г. должность заместителя главы администрации городского округа г.Фролово переименована, указано наименование должности «заместитель главы администрации городского округа г. Фролово по взаимодействию с правоохранительными органами - начальник отдела по мобилизационной работе, ГО/ Единой дежурной диспетчерской службы».

Должностная инструкция руководителей администрации городского округа г. Фролово, в том числе ФИО1 утверждена постановлением № 596 от 18.05.2020г., которое является действующим.

Полномочия должностного лица ФИО1 регламентированы абзацами с 1 по 20 пункта 1 должностной инструкции.

Абзацем 15 должностных обязанностей предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей исполняемых по всем вопросам отнесенным к его компетенции, вытекающим из деятельности подконтрольных отделов и муниципальных организаций.

В силу положений абзацев 18,19,20 пункта 1 должностных обязанностей, заместитель главы городского округа г. Фролово по взаимодействию с правоохранительными органами - начальник отдела по мобилизационной работе, ГО - единой дежурной диспетчерской службы ФИО1 рассматривает поступившие обращения граждан и юридических лиц, ведет прием граждан по личным вопросам, несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей предусмотренных постановлением.

На этом основании судьей городского суда сделан обоснованный вывод, что ФИО1 является должностным лицом.

Вместе с тем, направляя дело на новое рассмотрение, судьей городского суда не было учтено следующее.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, а по делам об административных правонарушениях, которые рассматривает судья - 3 месяца.Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.26 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 N 1693-ОД, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела срок для направления ответа на коллективное заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения судьей Фроловского городского суда Волгоградской области жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности названного лица обсуждаться не может, в связи с чем в рассматриваемом случае возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 марта 2023 года, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья Фроловского городского суда Волгоградской области отменил постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 09 февраля 2023 года с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года признано незаконным и подлежащим отмене, также подлежит отмене последующий судебный акт: постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 13 апреля 2023 года, состоявшийся при новом рассмотрении дела.

При этом, поскольку решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 09 февраля 2023 года отменено, а исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, то указанное постановление мирового судьи также подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 09 февраля 2023 года, решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.26 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 N 1693-ОД в отношении должностного лица - заместителя главы городского округа город Фролово Волгоградской области по взаимодействию с правоохранительными органами – начальника отдела по мобилизационной работе, ГО – единой дежурной диспетчерской службы ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков