Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление врио начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю от 07 июля 2020 г., решение Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2021 г. (дело № 12-1542/2020) и решение Забайкальского краевого суда от 09 марта 2021 г., вынесенные в отношении администрации городского округа «город Чита» (далее – администрация ГО «город Чита», администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю от 07 июля 2020 г., оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2021 г. и решением Забайкальского краевого суда от 09 марта 2021 г., администрация городского округа «город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации ФИО1 просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации ГО «Город Чита» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от 07.03.2019, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу N 2-234/2014, требования об обязании установить искусственное освещение на автодороге улицы Июльская поселка ЧЭС г.Читы, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Районный суд и краевой суд оставили постановление врио начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю без изменения.

Вместе с тем, такие решения законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований не установлен. Данные о вручении указанного постановления должнику отсутствуют, судом не выяснялись.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок до 31.03.2020. Данные о вручении постановления должнику отсутствуют.

Как уже указывалось выше, ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в материалах дела отсутствует.

Между тем, судом вопрос о взыскании исполнительского сбора не исследовался, также как и вручение процессуальных документов, тогда как установление данных обстоятельств имеет правовое значение для настоящего дела.

Анализируя судебные акты, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судьи обеих инстанций не изучили материалы дела, не запросили материалы исполнительного производства в необходимом объеме, следовательно, не выполнили в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2021 г. и решения Забайкальского краевого суда от 09 марта 2021 г., и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела районному суду необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника администрации ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2021 г. и решение Забайкальского краевого суда от 09 марта 2021 г., вынесенные в отношении администрации городского округа «город Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.В.Конкина