Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Назарова Андрея Владимировича, действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Огневой Екатерины Викторовны, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Туймазинского ТУ Минэкологии Республики Башкортостан от 8 октября 2021 г. № 317, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Огневой Е.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора Туймазинского ТУ Минэкологии Республики Башкортостан от 8 октября 2021 г. № 317, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 г., решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г., индивидуальный предприниматель Огнева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Назаров А.В. просит отменить состоявшееся по делу постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (часть 4 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Туймазинской межрайонной прокуратурой в период с 22 июля 2021 г. по 30 июля 2021 г. в отношении индивидуального предпринимателя Огневой Е.В., осуществляющей деятельность на территории природного парка «Кандры-Куль» по адресу: Туймазинский район, Кандринское участковое лесничество, квартал 72, выдел 7, по предоставлению мест для краткосрочного проживания в домиках базы отдыха «Отдыхаево», выявлено пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а именно: индивидуальный предприниматель Огнева Е.В. осуществляет добычу подземных вод из скважины № для хозяйственно- питьевого водоснабжения на территории базы отдыха «Отдыхаево» в количестве 0,2 м3/сут. Скважина в исправном состоянии. Из представленных материалов на получение права пользования участком недр местного значения следует, что разведочно-эксплуатационная скважина № пробурена в 2020 г. Местоположение скважины: д. Кандры-Тюмекеево на южном берегу оз. Кандры-Куль, глубина скважины-28,0 м. Документ, удостоверяющий право пользования участками недр - лицензия на пользование недрами, отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние индивидуального предпринимателя Огневой Е.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Огневой Е.В. к административной ответственности, поскольку она не пользовалась скважиной, при этом занималась оформлением лицензии на право пользования недрами, несостоятельны, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии индивидуального предпринимателя Огневой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Огневой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Туймазинского ТУ Минэкологии Республики Башкортостан от 8 октября 2021 г. № 317, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Огневой Екатерины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Назарова А.В., действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Огневой Е.В., - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление14.07.2022