Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 21 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 21 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов приводя доводы об их незаконности, производство по делу просит прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма- националистический, религиозный и политический- проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 3 октября 2019 года ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, публично, с целью возбуждения ненависти, вражды по отношению к группе «евреи», выделенной по признакам национальной, идеологической и религиозной принадлежности, с использованием своего персонального компьютера, используя способ электронной передачи данных посредством сети Интернет, через социальную сеть «В контакте» на электронную страницу под наименованием «ФИО1» (<адрес>) лично разместил статью в открытом доступе для публичного просмотра, прочтения и копирования, адресованную неограниченному кругу лиц под названием «Обращение к русским!» которая направлена на возбуждение вражды, ненависти по отношению к группе евреи/иудеи, которая выделяется по национальному и религиозному признакам, а также к национальной группе евреи, тексты комментариев имеют признаки унижения группы евреи/иудеи, выделенной по национальному и религиозному признакам, а также к национальной группе евреи.

По данному факту в отношении ФИО1 заместителем прокурора Оренбургской области 14 сентября 2020 года, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3); рапортом начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Оренбургской области ФИО4 от 15 июня 2020 года (л.д. 12,13); актами осмотра страницы пользователя социальной сети «В контакте» ФИО1 с приложением (л.д. 43-48); заключением эксперта от 23 апреля 2020 года (л.д. 14-27) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С данными выводами согласился судья вышестоящей судебной инстанции, оставив постановление судьи районного суда без изменения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, в том числе, заключением судебной лингвистической экспертизы от 23 апреля 2020 года из которого следует, что в представленном тексте <данные изъяты> пользователя «ФИО1» содержатся лингвистические признаки побуждения к борьбе с национальной группой еврей, в том числе с помощью насильственных действий <данные изъяты>, а также побуждения к совершению революции, направленной против национальной группы еврей. В текстах представленных комментариев содержаться лингвистические признаки унижения группы евреи/иудеи, выделенной по национальному и религиозному признакам, а также к национальной группе евреи. В представленному тексте комментариев пользователя «ФИО1 содержаться лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти по отношению к группе евреи (иудеи), которая выделяется по национальному и религиозному признакам, а также к национальной группе евреи в текстах скриншотов.

Доводы жалобы о том, что экспертиза является недопустимым доказательством, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были признаны несостоятельными, о чем в судебных актах дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что за одно и тоже административное правонарушение в отношении заявителя вынесено три постановления, основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Нижестоящими судебными инстанциями обоснованно не усмотрено оснований ни для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни для вывода о том, что ФИО1 несколько раз привлекли к ответственности за совершение одного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что объектами совершения административных правонарушений являлись разные статьи, опубликованные ФИО1 в разное время в сети «Интернет», в связи с чем оснований для вынесения одного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

Оснований полагать, что в отношении ФИО1 по тому же факту возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 18 марта 2020 года и постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 10 сентября 2020 года ФИО1 обвиняется в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как к административной ответственности он привлечен за действия направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности.

Таким образом действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 21 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина

Решение09.02.2021