Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Мазурека А.В. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы №1 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №165 от 29 ноября 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ресторанно - Гостиничный комплекс «Молли» ФИО1,

установил:

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2021 года № 165, оставленным без изменения решениями судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2022 года и судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Ресторанно-Гостиничный комплекс «Молли» (далее по тексту - ООО «РГК «Молли») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Мазурек А.В. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. С учетом того, что постановление должностного лица являлось предметом рассмотрения судебных инстанций, их решения также подлежат проверке при разрешении настоящей жалобы.

Возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

К числу валютных операций в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации являются резидентами.

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части, то есть не являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающими в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ приведен также исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом валютного контроля выявлено, что ООО «РГК «Молли» заключен трудовой договор с ., являющимся иностранным гражданином, не имеющим вида на жительство (то есть физическим лицом-нерезидентом). Данному лицу, не являющемуся резидентом, ООО «РГК «Молли» (являющимся резидентом) 10 марта 2020 года выплачена заработная плата (то есть, осуществлена валютная операция) за расчетный период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года на сумму 20 731,00 рублей наличными через кассу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - генерального директора ООО «РГК «Молли» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «РГК «Молли» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение выявлено уполномоченным должностным лицом после получения запрошенной в соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином (физическим лицом-нерезидентом) и об осуществлении валютной операции в виде выплаты заработной платы без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Оснований полагать полученные доказательства недопустимыми не имеется.

ФИО1, являясь руководителем общества, имел возможность, но не предпринял все возможные меры по соблюдению требований закона, которые предъявляются к валютным операциям.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в действиях (бездействии) надлежащего субъекта административного правонарушения ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку юридически значимым является дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а не дата его вступления в законную силу, в настоящем случае начальником Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу постановления вынесено (29 ноября 2021 года) до истечения установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока на момент рассмотрения жалобы на постановление, вопреки позиции заявителя, не имеет правового значения. Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение для дела обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи районного суда и суда автономного округа, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения, в том числе проверив и обоснованно не усмотрев оснований для замены вынесенного административного штрафа на предупреждение

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы №1 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №165 от 29 ноября 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ресторанно - Гостиничный комплекс «Молли» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Мазурека А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова