Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Комтранссервис» Смехнова Виталия Викторовича на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску от 28 июля 2020 года № 621-2020, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Комтранссервис» Смехнова Виталия Викторовича,

установил:

постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску от 28 июля 2020 года № 621-2020, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года (№ 12-285/2020), решением судьи Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года (№ 12-119/2021), должностное лицо директор ООО «Комтранссервис» Смехнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смехнов В.В. выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На основании ст. 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 названного закона нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Копейска Челябинской области 30 июня 2020 года проведена выездная проверка на предмет исполнения ООО «Комтранссервис» требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО «Южный» на территории Копейского городского округа. Согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, полигон ТБО «Южный», эксплуатируемый ООО «Комтранссервис», поставлен на государственный учет как объект федерального надзора и относится к I категории опасности (№<данные изъяты>). ООО «Комтранссервис» имеет лицензию от 04 сентября 2018 года№ 7400534, вид работ, выполняемых в составе действующей лицензии, – сбор, транспортирование, размещение (захоронение) отходов III-IV классов опасности.

Заключением от 09 декабря 1999 года № 754 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Полигон для твердых бытовых отходов города и промышленных отходов в районе пос. Старокамышинский», утвержденным приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Челябинской области от 14 декабря 1999 года № 346, предусмотрено:

1) устройство обводного канала по периметру полигона для перехвата талых и атмосферных вод с отводом их в отстойник – накопитель, объемом 6000 куб.м., устроенный в пониженной складке местности с обваловкой из глины, где происходит естественная очистка стоков;

2) рабочие карты складирования ограждаются переносными сетчатыми ограждениями;

3) объем принимаемых отходов 165 тыс. куб.м/год (41 000 тонн).

К данному заключению представлена пояснительная записка, из которой следует, что проектом предусматривается устройство обводного канала по периметру полигона ТБО для перехвата атмосферных и талых вод с отводом их в локальные очистные сооружения, представляющие собой отстойник – накопитель емкостью 6000 куб.м, устраиваемый в пониженной складке местности с глиняной обваловкой. Все стоки поступающие в отстойник и накопитель проходят естественную очистку (отстой, аэрацию и т.п.), Постоянно должен вестись на очистных сооружениях контроль за бактериологической и химической обстановкой.

Установив, что на территории полигона ТБО «Южный» обводной канал (отстойник-накопитель), объемом 6 000 куб.м отсутствует, рабочая карта, где в данный момент времени происходит размещение (захоронение) отходов, не ограждена переносным сетчатым ограждением, за 2019 год на полигоне захоронено 46 713,317 тонн, т.е. с превышением норматива, указанного в заключении, должностное лицо привлекло директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностное лицо и судьи дали надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и которые позволили судьям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

В силу п. 1, 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи городского и областного судов правомерно исходили из того, что Смехнов В.В. как руководитель ООО «Комтранссервис» не предпринял всех зависящих от него мер, направленных на осуществление деятельности общества по эксплуатации полигона ТБО «Южный» в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы, т.е. не исполнил свои служебные обязанности (ст. 2.4 КоАП РФ). Поэтому доводы жалобы о недоказанности вины Смехнова В.В. в совершении административного правонарушения подлежат отклонению.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смехнова В.В. к административной ответственности, были предметом подробного рассмотрения судьи областного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Актом осмотра полигона от 30 июня 2020 года зафиксировано лишь то, что было доступно визуальному восприятию в момент осмотра. При этом собранными по делами доказательствами подтверждается, что полигон ТБО «Южный» эксплуатировался не в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы. В силу принципа презумпции невиновности Смехнов В.В. освобожден от обязанности доказывать свою невиновность, однако он не воспользовался правом представить доказательства, достоверно опровергающие выводы должностного лица, т.е. подтверждающие эксплуатацию полигона в соответствии с заключением экспертизы.

Доводы жалобы о несогласии с решением судьи Челябинского областного суда от 02 декабря 2020 года, которым было отменено первоначальное решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года, подлежат отклонению, поскольку указанное решение судьи областного суда обжаловано не было, и в настоящее время дело уже рассмотрено по существу, а судебные акты, принятые по делу, вступили в законную силу.

Доводы жалобы о том, что по итогам одной проверки Смехнов В.В. привлечен к административной ответственности несколько раз, также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что за отсутствие обводного канала Смехнов В.В. уже был привлечен к ответственности другим постановлением должностного лица. Из постановлений о назначении административного наказания, приложенных Смехновым В.В. к жалобе, поданной в Челябинский областной суд, только одно (без учета обжалуемого по данному делу) вынесено в отношении Смехнова В.В. как должностного лица ООО «Комтранссервис». Постановлением от 28 июля 2020 года № 617-2020 он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и выразившегося в неэксплуатации контрольно-дезинфицирующей ванны и отсутствии сетчатых ограждений на карте для размещения отходов (т.2 л.д. 87-92).

При этом правильные по существу доводы жалобы о том, что за отсутствие переносных сетчатых ограждений Смехнов В.В. уже был привлечен к ответственности, также не влекут отмену обжалуемых актов.

Действительно, отсутствие указанных ограждений было вменено Смехнову В.В. и постановлением от 28 июля 2020 года № 617-2020, и постановлением от 28 июля 2020 года № 621-2020, которое обжалуется по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, для должностных лиц предусмотрено более строгое наказание, чем санкцией ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность за отсутствие сетчатых ограждений Смехнов В.В. должен был понести только в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ (№ 617-2020), за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Поэтому для вменения Смехнову В.В. отсутствия ограждений в настоящем деле оснований не имелось.

Вместе с тем обжалуемые акты не подлежат отмене, поскольку помимо отсутствия ограждения в данном деле Смехнову В.В. вменено превышение объема принятых полигоном отходов в 2019 году и отсутствие обводного канала, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ. Поэтому повторное вменение Смехнову В.В. отсутствия ограждений не привело ни к неправильной квалификации деяния, ни к назначению несправедливого наказания, которое назначено в минимальном размере.

Привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение как юридического лица, так и должностного лица закону соответствует (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.4 КоАП РФ, уполномочены рассматривать должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический надзор, т.е. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ст. 23.29 КоАП РФ).

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие Смехнова В.В. с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Смехнову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе для признания совершенного правонарушения малозначительным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску от 28 июля 2020 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Комтранссервис» Смехнова Виталия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Смехнова Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.