Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3, выражает несогласие с решением судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, второму участнику ДТП ФИО4 направлены копии жалобы на указанное выше решение и извещение о принесении жалобы. Судебная корреспонденция, адресованная ФИО2 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 27 сентября 2019 года в 18 часов 11 минут на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила обязанности водителя, совершила ДТП с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данным обстоятельствам 27 октября 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения установленной названной нормой, за совершение описанного деяния.

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по итогам разрешения жалобы, поданной защитником в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 4 марта 2020 года постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Отменяя постановление мирового судьи о привлечении названного лица к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, пришел к выводу о том, что ФИО2 незаконно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2, не извещенной о дате, месте и времени его составления, что является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание протокола недопустимым доказательством.

Должностное лицо в жалобе просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, ссылаясь при этом на наличие состава административного правонарушения в её действиях и доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 сентября 2019 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 декабря 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, прекращение производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, повлечет ухудшение положение названного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина