Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 июля 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 (далее – Мишанин В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 июля 2020 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 июля 2020 года об исправлении технической ошибки в судебном постановлении), оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года, Мишанин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением изъятой алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мишанин В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мишанина В.В. к административной ответственности) перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ определено, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2019 года в 18 часов 30 минут на ул. Московское шоссе, у дома № 219А, к.2 г. Нижнего Новгорода Мишанин В.В. на транспортном средстве марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак К777ХН152, осуществил незаконное перемещение (перевозку) алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, а именно - водка «Белуга», 0,5л., - 300 шт., водка «Царская», 0,5л., - 40 шт., водка «Гармонист», 0,5л., - 40 шт., водка «Русский север», 0,5л., - 40 шт., водка «Родник сибири», 0,5л., - 20 шт., водка «Госсклад», 0,5л., - 20 шт., водка «С серебром», 0,5л., - 100 шт., водка «100 лет Чебоксарской», 0,5л., - 80 шт., водка «Мягков», 0,5л., - 20 шт., водка «Архангельская», 0,5л., - 40 шт., водка «Русский авангард», 0,5л., - 20 шт., водка «Хлебный штофф», 0,5л., - 17 шт., водка «Пять озер», 0,5л., - 20 шт., водка «Талка», 0,5л., - 20 шт., водка «Русская охота», 0,5 л., - 3 шт., спиртосодержащей жидкости в канистрах объемом 5л. в количестве 41 шт.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия Мишанина В.В. квалифицированы в соответствии со статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании установленных обстоятельств, норм данного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о совершении Мишаниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные Мишаниным В.В. в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в том числе о том, что изъятая у него продукция не является алкогольной продукцией, изъятая продукция не могла поместиться в его транспортное средство, в объяснениях должностного лица, изложенных в постановлении мирового судьи, указана иная дата совершения правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в судебных актах, не согласиться с выводам судебных инстанций оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Мишанина В.В. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Мишанина В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Мишанина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мишанину В.В. в пределах санкции статьи 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, из положений части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено как частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Таким образом, в рассматриваемом случае находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция и спиртосодержащая жидкость подлежала изъятию и уничтожению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что алкогольная продукция и спиртосодержащая жидкость по настоящему делу была изъята, и мировым судьей принято решение о ее уничтожении, постановление судьи мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них указания о назначении Мишанину В.В. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 июля 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении Мишанина Валерия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание о назначении ФИО2 административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова