Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 29 апреля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Поляны» (далее – АО «Поляны», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 от 23 октября 2019 года № НЗВАТ-404/12 АО «Поляны» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 29 апреля 2020 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что Общество осуществляет деятельность по отвалообразованию в соответствии с проектной документацией «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты «Краснокаменская», не получившей положительное заключение экологической экспертизы; заключение экспертизы необходимо, поскольку деятельность Общества является намечаемой, поскольку указанная проектная документация разработана и согласована в 2018 году, в ней пересмотрен календарный план отсыпки отвалов, количество отвалов, используемых для размещения вскрышной породы, а также объемы размещаемой вскрышной породы по сравнению с ранее согласованной проектной документацией, получившей положительное заключение экологической экспертизы в 2014 году.

АО «Поляны», извещенное в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности.

Часть 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года, 9 сентября 2019 года в 15.00 часов в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Поляны», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, - установлено нарушение требований законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования, а именно ст.3 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", выразившееся в осуществлении Обществом деятельности по размещению вскрышной породы на объектах размещения отходов (внешний отвал № 1, внешний отвал № 2) в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Решением судьи городского суда указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Поляны» состава вмененного административного правонарушения. При рассмотрении дела судья пришел к выводу о том, что производственная деятельность АО «Поляны» не является планируемой, намечаемой, а является осуществляемой с 2014 года, параметры отвалов и их местоположение в техническом проекте 2018 года не изменены, деятельность предприятия по размещению отходов осуществляется в прежнем объеме, в связи с этим не изменяется влияние на окружающую среду, обоснованное в техническом проекте 2011 года, получившем положительное заключение экологической экспертизы в 2014 году, тем самым «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская» 2018 года не подлежит экологической экспертизе.

С решением судьи городского суда согласился судья вышестоящего суда.

В жалобе должностного лица, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, при этом приведены доводы о наличии состава правонарушения в действиях в действиях Общества.

Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Однако из материалов дела не следует, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 29 апреля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Поляны» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк