Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Староверовой В.П., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Павловская», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Нижегородской области и Республике Мордовия от 8 июля 2021 года №06-370/2021, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Павловская» (далее также – ООО Птицефабрика «Павловская», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 8 июля 2021 года №06-370/2021 ООО Птицефабрика «Павловская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 150 000 рублей. В остальной части указанный акт оставлен без изменения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 24 ноября 2021 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Староверова В.П. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее также - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается.

Как усматривается из материалов дела, ООО Птицефабрика «Павловская» (<...>) осуществляет деятельность на следующих объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – объекты НВОС):

- <...>, производственная площадка №1; код объекта негативного воздействия на окружающую среду 22-0152-001969-П, I-я категория (объект НВОС 22-0152-001969-П);

- <...>, обособленное подразделение площадка Ясенцы (далее – ОПП Ясенцы); код объекта негативного воздействия на окружающую среду 22-0152-002031-П, I-я категория объекта (объект НВОС 22-0152-002031-П).

На основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 27 апреля 2021 года № 0556 в отношении ООО Птицефабрика «Павловская» в период с 11 мая 2021 года по 7 июня 2021 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам которой 17 июня 2021 года установлено следующее.

В результате хозяйственной деятельности в ООО Птицефабрика «Павловская» образуются отходы производства и потребления.

На объекте НВОС 22-0152-001969-П осуществляется разведение сельскохозяйственной птицы, производство продуктов из мяса птицы, мясных субпродуктов.

В соответствии с разделом 4 Программы ПЭК на данном объекте НВОС образуется 26 видов отходов I-V класса опасности.

На указанном объекте имеются биологические очистные сооружения, предназначенные для очистки производственных сточных вод.

19 мая 2021 года произведен осмотр очистных сооружений объекта НВОС 22-0152-001969-П, в ходе которого установлено наличие иловых карт, которые находятся на территории очистных сооружений (4 шт., географические координаты: 55.91779, 43.02075).

На 1 карте находится иловый осадок в подсушенном состоянии, 3 другие карты заполнены избыточным илом жидкой консистенции.

27 мая 2021 года осуществлен выезд на объект НВОС 22-0152-001969-П с составлением акта осмотра территории (акватории), протокола и акта отбора проб.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб следующих видов отходов: Отход N 6 – «ил стабилизированный биологических очистных сооружений» (подсушенная фракция, с иловой карты N 1), который согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 7 июня 2021 года N 584/Т-Отх относится к IV классу опасности; отход N 7 – «ил стабилизированный биологических очистных сооружений» (жидкая фракция, с иловых карт N 2 и N 3), который согласно протоколу от 4 июня 2021 года N 265-О относится к IV классу опасности.

Согласно объяснениям исполнительного директора ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО4 от 21 мая 2021 года в августе 2020 года на очистных сооружениях объекта НВОС 22-0152-001969-П введено в эксплуатацию оборудование по обезвоживанию осадка. Вновь построенный блок обработки осадка был включен в технологическую схему работы очистных сооружений и технологический регламент очистки сточных вод. В связи с этим сброс ила на карты прекратился.

Отход «ил стабилизированный биологических очистных сооружений» в соответствии с формой 2-ТП отходы за 2020 год (объект НВОС 22-0152-001969-П) в течение 2020 года не передавался сторонним организациям в целях обработки, утилизации, обезвреживания, хранения и захоронения.

ООО Птицефабрика «Павловская» размещало отход «ил стабилизированный биологических очистных сооружений», IV класса опасности, сроком более чем 11 месяцев на объекте НВОС 22-0152-001969-П.

Также установлено, что на объекте НВОС 22-0152-002031-П осуществляется разведение сельскохозяйственной птицы.

13 мая 2021 года и 27 мая 2021 года осуществлен выезд на объект НВОС 22-0152-002031-П с составлением протокола и акта отбора проб.

В ходе обследования 13 мая 2021 года установлено, что на объекте НВОС 22-0152-002031-П при необходимости вывода избыточного ила из системы в распределительной камере предусмотрен щитовой затвор для отведения осадка в накопитель избыточного ила. Отвод избыточного ила осуществляется по открытому металлическому лотку. Накопитель избыточного ила представляет собой железобетонный колодец, закрывающийся сверху металлическим люком. Накопившийся избыточный ил из накопителя отводится на иловую карту при помощи погружного насоса, установленного в накопителе. В результате этого образуется отход – «ил стабилизированный биологических очистных сооружений». Также в ходе проверки установлено, что у ООО Птицефабрика «Павловская» разработан и утвержден технологический регламент работы очистных сооружений на ОПП Ясенцы, согласно разделу 3.2 которого сброс избыточного ила из вторичного отстойника происходит в накопитель ила (иловую карту). Также в накопитель ила (иловую карту) осуществляется сброс избыточного ила от установки "БиОКС-100".

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 13 мая 2021 года произведен отбор проб следующих видов отходов: отход N 1 – «ил стабилизированный биологических очистных сооружений», жидкая фракция (с иловой карты), который согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 28 мая 2021 года N 229-О относится к IV классу опасности; отход N 2 – «ил стабилизированный биологических очистных сооружений», сухая фракция (с иловой карты), который согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 2 июня 2021 года N 476/Т-Отх относится к IV классу опасности.

ООО Птицефабрика «Павловская» не представлены подтверждающие документы о передаче отхода «ил стабилизированный биологических очистных сооружений», IV класса опасности, сторонним организациям в целях обработки, утилизации, обезвреживания, хранения и захоронения.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 6,7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ в государственном реестре объектов размещения отходов отсутствуют объекты размещения отходов – иловые карты, находящиеся на объектах НВОС 22-0152-001969-П и 22-0152-002031-П.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО Птицефабрика «Павловская» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица от 8 июля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русское поле» (далее – ООО «УК «Русское поле»), являющегося управляющей организацией ООО Птицефабрика «Павловская», ФИО5, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 7 сентября 2021 года постановление должностного лица изменил в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 150 000 рублей. В остальной части указанный акт оставлен без изменения.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу защитника Староверовой В.П., поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 24 ноября 2021 года состоявшиеся по делу акты оставил без изменения.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 1.6 названного Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Выполнение установленных Кодексом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В рассматриваемом случае в описательно-мотивировочных частях судебных актов содержится описание фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества.

Так, из судебных решений следует, что основанием для привлечения ООО Птицефабрика «Павловская» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явилось то, что у общества отсутствует утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения (ПНООЛР) на объект НВОС 22-0152-002031-П. Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, рассмотрев заявление ООО Птицефабрика «Павловская» об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (вх.№16205-ПНООЛР от 7 октября 2020 года), приняло решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на основании подпункта 3 пункта 29 Регламента в связи с непредставлением обществом в течение 10 рабочих дней с момента получения им уведомления о приостановлении предоставления государственной услуги и необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют надлежащим образом оформленных заявительных документов, отсутствие или ненадлежащее оформление которых послужило основанием для приостановления предоставления государственной услуги (Приказ «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 29 октября 2020 года №1320).

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и вынесенными с соблюдением требований законодательных норм.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 24 ноября 2021 года подлежат отмене.

Дело с жалобой директора ООО «УК «Русское поле», являющегося управляющей организацией ООО Птицефабрика «Павловская», ФИО5 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 8 июля 2021 года №06-370/2021 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Павловский городской суд Нижегородской области.

Содержащиеся в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Павловская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.В. Поддымов