Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 23 декабря 2019 года и решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 июня 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных несоответствующих обстоятельствам дела, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события либо состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время (вечерние и ночные периоды тишины), на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также действий граждан, юридических лиц и органов государственной власти Калининградской области, органов местного самоуправления, их должностных лиц, совершенных в рамках проведения организованных органами государственной власти и органами местного самоуправления Калининградской области культурно-массовых мероприятий, в том числе в дни государственных праздников Российской Федерации, дни воинской славы России, профессиональных праздников и памятных дат России; в дни областных и муниципальных праздников и памятных дат; при проведении официальных физкультурных и спортивных мероприятий, спортивных соревнований.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 22 сентября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 сентября 2019 года 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в <данные изъяты>, шумела, чем нарушала тишину и покой граждан в ночное время, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась Ленинградский районный суд г.Калининграда с жалобой, в которой указала, в том числе, на отсутствие события вмененного административного правонарушения.

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда в решении от 1 июня 2020 г. пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Вместе с тем, вынося указанный судебный акт, судьей не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, в том числе, отнесены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а вынесенное постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

Из постановления мирового судьи следует, что в обоснование наличия в действиях ФИО1 события инкриминированного правонарушения положены протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников ОМВД по г.Калининграду, письменные пояснения ФИО3

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, данные доказательства в постановлении лишь перечислены, их содержание не раскрыто, исследование и оценка отсутствуют, объяснения ФИО1 не приведены и не рассмотрены.

Кроме того, в соответствии со статьями 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к источникам доказательств по делу об административном правонарушении отнесены, в том числе, показания потерпевшего и свидетеля.

Частью 5 статьи 25.6 названного Кодекса предусмотрена необходимость предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, в письменных объяснениях свидетеля ФИО3 отсутствуют сведения о выполнении указанных процессуальных действий, показания потерпевшего ФИО3 мировым судьей в постановлении не изложены и не рассмотрены.

При рассмотрении судьей вышестоящего суда жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, что свидетельствует о невыполнении требований, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судьей Ленинградского районного суда города Калининграда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 1 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, жалоба ФИО1 на постановление – возвращению в Ленинградский районный суд города Калининграда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 1 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 23 декабря 2019 года вернуть в Ленинградский районный суд города Калининграда на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова