Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель Министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО4 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомленный о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( все нормы, цитируемые в данном постановлении, приведены в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Пунктом 3 статьи 5 указанного закона, предусмотрено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия была зарегистрирована поступившая в электронном виде жалоба ФИО5 на действия управляющей организации ООО УК «Городская коммунальная служба», содержащая, в том числе, доводы о подписании актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> неуполномоченным лицом.

На данную жалобу заместителем Министра ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ о том, что полномочия по подписанию актов оказания услуг и выполнения работ по многоквартирному дому, в котором проживает заявитель, ФИО6 (председатель совета многоквартирного дома) передал ФИО7 на основании нотариальной доверенности (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен дополнительный ответ о своевременности рассмотрения его обращения управляющей организацией (л.д.48).

В результате прокурорского надзора по обращению ФИО5 в прокуратуру республики установлено, что в нарушение закона о порядке рассмотрения обращений заместителем Министра ФИО1 не организовано и не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращения, а именно: не приняты меры по пресечению нарушений закона, направленные на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом; заявителю не разъяснён порядок (возможность) самостоятельной защиты своих интересов; в ответе на обращение искажены фактические обстоятельства - в действительности ФИО8 передавала полномочия по подписанию актов выполненных работ, а не наоборот и только в части принадлежащей ей квартиры, а не многоквартирного дома (л.д. 44 - 45).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заместителем прокурора Республики Мордовия в отношении ФИО1 возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращениями ФИО5, ответами на обращения, должностным регламентом, возлагающим на заместителя Министра ФИО1 обязанности по подготовке проектов ответов на запросы граждан и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела письменный ответ на обращение ФИО4 не был разрешен по существу, а именно: не приняты меры по пресечению нарушений закона, направленные на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом; заявителю не разъяснён порядок (возможность) самостоятельной защиты своих интересов; в ответе на обращение искажены фактические обстоятельства.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Всем доводам, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности указанного лица в совершенном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков