Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Возрождение» Полевиной О.П. на вступившие в законную силу постановление государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 18 декабря 2019 года № 88, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13 марта 2020 года и решение суда Еврейской автономной области от 9 июня 2020 года в отношении товарищества собственников жилья «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 18 декабря 2019 года № 88, оставленным без изменения решением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13 марта 2020 года и решением суда Еврейской автономной области от 9 июня 2020 года, юридическое лицо – товарищества собственников жилья «Возрождение» (далее - ТСЖ «Возрождение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, председатель правления ТСЖ «Возрождение» Полевина О.П. просит указанные постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе товариществами собственников жилья (подпункт «б» пункта 1) (далее – Правила).

Пунктом 9 указанных Правил на управляющую организацию, товарищество или кооператив возложена обязанность организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения (пункт11 Правил).

Работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов (пункт 12 Правил).

Как установлено материалами дела, государственной жилищной инспекцией Еврейской автономной области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Возрождение», в рамках которой 7 ноября 2019 года установлено, что аварийно-диспетчерское обслуживание в многоквартирном доме № 36 по улице Вокзальной в поселке Приамурский не организовано, что послужило основанием для привлечения ТСЖ «Возрождение», которое управляет указанным многоквартирным домом, к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении требований вышеприведенных положений, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ТСЖ «Возрождение» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Принятие виновным лицом после выявления административного правонарушения мер, направленных на создание аварийно-диспетчерской службы, обоснованно не признано обстоятельством, освобождающим товарищество от административной ответственности, поскольку элементы состава административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на дату совершения правонарушения.

Датой совершения правонарушения по настоящему делу является 7 ноября 2019 года, когда допущенные ТСЖ «Возрождения» нарушения в содержании многоквартирного дома № 36 по улице Вокзальной в поселке Приамурский были выявлены. На дату совершения административного правонарушения аварийно-диспетчерская служба создана не была, что полно подтверждено исследованными судьями по делу доказательствами и доводами жалобы не опровергается.

В силу положений части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Доводы жалобы о нецелесообразности создания аварийно-диспетчерской службы в связи с тем, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома заключены прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, оценке не подлежат, поскольку обязанность лиц, ответственных за содержание многоквартирных жилых домов по созданию такой службы Правилами под условие не ставится.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено товариществу в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 18 декабря 2019 года № 88, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13 марта 2020 года и решение суда Еврейской автономной области от 9 июня 2020 года в отношении товарищества собственников жилья «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСН «Возрождение» Полевиной О.П. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева