Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (далее ООО «Альянс-Сервис», общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года, директор ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 440 631 рубль 99 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

ФИО4 уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче директором ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для привлечения директора ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении обществом обязательств, предусмотренных контрактом от 7 октября 2019 года № 0308200021719000006 на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в угрозе срыва реализации национального проекта «Культура», риске возврата денежных средств, перечисленных на проведение строительных работ в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, из которых осуществлялось финансирование по контракту.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2019 года в рамках реализации национального проекта «Культура» (региональный проект «Культурная среда») между ФИО4 и ООО «Альянс-Сервис» заключен муниципальный контракт № 3121700693019000013 на выполнение реконструкции кровли Дома культуры в с. Виловатово Горномарийского района Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, общая цена контракта составляет 10077561,25 рублей, сроки выполнения (начала и окончания) работ – с момента заключения контракта до 31 октября 2019 года (пункт 4.1 контракта). Подрядчик ООО «Альянс-Сервис» определен путем проведения аукциона в электронной форме (т. 2 л.д. 50-59).

На основании раздела 5 контракта, сдача-приемка выполненных работ осуществляется по факту выполнения объема работ. Подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности к сдаче-приемке работ с указанием предполагаемой даты проведения приемки таких работ. Заказчик обязуется в течение 5 дней с даты получения письменного уведомления подрядчика о завершении работ приступить к приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписывается при условии фактического выполнения работ, наличия надлежаще оформленной исполнительной документации и принятия их заказчиком, с учетом соответствия выполненных работ требованиям утвержденной проектно-сметной документации.

В нарушение требований федерального законодательства о контрактной системе и условий муниципального контракта обществом допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков завершения работ по реконструкции кровли Дома культуры, что создает угрозу невозможности завершения работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также срыва мероприятий, реализуемых в рамках национального проекта «Культура».

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл 12 ноября 2019 года дела об административном правонарушении, предусмотренном части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении должностных лиц ООО «Альянс-Сервис», материалы направлены на рассмотрение в Марийское УФАС России.

В ходе проведенного административным органом расследования установлено, что на 31 октября 2019 года ООО «Альянс-Сервис» исполнены работы на общую сумму 1264921 рублей 50 копеек, что составляет около 12,5 % от общей суммы заключенного контракта; сумма невыполненных работ составила 8812639 рублей 75 копеек. Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Альянс-Сервис» могло повлечь срыв реализации национального проекта «Культура».

Работы по муниципальному контракту исполнены ООО «Альянс-Сервис» 25 декабря 2019 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, работы по контракту ООО «Альянс-Сервис» были выполнены с нарушением установленного срока, предусмотренном контрактом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 7 декабря 2015 года № 33-ОК, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Альянс-Сервис» является ФИО1 (т. 1 л.д. 52, 128-136).

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 16 января 2020 года в отношении директора ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Соглашаясь при заключении договоров с установленными в них условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договоров.

Утверждение заявителя об отсутствии причиненного существенного вреда является несостоятельным.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

В ходе производства по делу установлено и это подтверждается представленными материалами, что действия (бездействие) ООО «Альянс-Сервис» в лице его директора, на момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении 12 ноября 2019 года, создавали угрозу невозможности завершения работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также срыва мероприятий, реализуемых в рамках национального проекта «Культура», и возврата денежных средств, перечисленных на проведение данных работ в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, из которых осуществлялось финансирование. Приведенные обстоятельства, с точки зрения характера и особой ценности для потерпевшего, их последствий образуют, существенность вреда как необходимый элемент объективной стороны административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы заявителя были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признаны судебными инстанциями не исключающим виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, как просит заявитель, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова

Решение21.05.2021