Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление врио начальника отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме № 44/895811 от 19 июня 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 22 августа 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме № 44/895811 от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 22 августа 2019 года и судьи Костромского областного суда от 26 сентября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений в течение 3 рабочих дней.

Таким образом, законодательство в данной сфере определяет обязанности учета иностранных граждан по месту пребывания и возлагает обязанность по продлению срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации на принимающую сторону. Осуществление данной обязанности принимающей стороной не ставится в зависимость от действий иностранного гражданина

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что названным лицом, являясь принимающей стороной, не исполнено в установленные законодательством сроки обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившейся в непредставлении сведений в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, об изменении срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО4 по адресу: <адрес> течение трех рабочих дней с момента получения им патента ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии события вмененного правонарушения обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление врио начальника отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме № 44/895811 от 19 июня 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 22 августа 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья