Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08.07.2019, решение судьи Псковского областного суда от 12.08.2019, состоявшиеся в отношении SIA «JUKOL» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 12.08.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении перевозчика SIA «JUKOL» прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Псковской таможни ФИО1 просит об отмене приведенных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, настаивая на наличии в действиях SIA «JUKOL» состава административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

SIA «JUKOL», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, 23.02.2019 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «VOLVO», регистрационный номер GK9612, с полуприцепом «KRONE», регистрационный номер 9422, перевозчика SIA “JUKOL” под управлением ФИО2, следующее из Российской Федерации в Латвию.

При убытии с таможенной территории ЕАЭС водителем перевозчика таможенному органу представлены товаросопроводительные документы: CMR № LV-004 от 21.02.2019, инвойсы № G-257/269, G-270 от 21.02.2019, декларация на товары №10009100/220219/0000098, согласно которым транспортным средством перемещался товар «алкогольная продукция крепостью 40 процентов, рекламная продукция», коды ТН ВЭД 220861100, 7013499900, 4819400000. 3926909709, в количестве 1226 мест на 28 паллетах, вес брутто товара 17910,2 кг.

В представленных инвойсах в качестве тары указаны деревянные ящики (44 места) и короба из гофрированного картона (1182 места), в CMR указаны сведения о размещении 1226 мест на 28 паллетах. Отправитель товара: ООО «Георгиевский» (г. Краснознаменск Московской области, Россия), получатель товара: ООО «РефтрансЛогисикс» (г. Рига, Латвия). В отношении указанного транспортного средства выявлен профиль риска, в соответствии с которым выдано поручение на проведение таможенного досмотра.

Актом таможенного досмотра № 10209150/240219/000371 от 24.02.2019 установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств фактически перемещался товар, наименование которого соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, в количестве 28 грузовых мест, общим весом брутто 18779,4 кг с учетом веса деревянных поддонов; вес брутто без поддонов 18225 кг.

По результатам административного расследования 25.03.2019 в отношении SIA «JUKOL» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08.07.2019, оставленным без изменения решением судьи вышестоящей судебной инстанции, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанный вывод мотивирован тем, что поддоны использовались для удобства транспортировки товаров и не относились к упаковке ввозимого товара, их вес подлежал исключению из веса брутто товаров. При этом по результатам таможенного досмотра установлено полное соответствие наименования товара, его маркировки, количества грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах.

Приведенные выводы оспариваются административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении.

Между тем обстоятельства дела не позволяют квалифицировать действия юридического лица, описанные в протоколе об административном правонарушении, как предоставление таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень недостоверных сведений, за сообщение которых наступает административная ответственность: количество грузовых мест, маркировка грузовых мест, наименование товаров, вес брутто и (или) объем товаров.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей 80, 88, 89, 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а так же Рекомендации №21/Rev.1 европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» от августа 1994 г., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях перевозчика SIA «JUKOL» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении SIA «JUKOL» вменяется нарушение требований, предусмотренных статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что вес 28 поддонов достоверно не определен, отсутствуют сведения о том, что они являлись предметом внешнеторгового договора, предусматривающего их передачу в собственность, следовательно, отсутствуют основания для вывода о предоставлении SIA «JUKOL» 24.02.2019 на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни недостоверных сведений о весе товара.

С учетом изложенного, в действиях SIA «JUKOL» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Доводы жалобы заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 со ссылкой на нормы права о необходимости таможенного декларирования многообортной тары (поддонов) приведенных выводов не исключают.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08.07.2019, решение судьи Псковского областного суда от 12.08.2019, состоявшиеся в отношении SIA «JUKOL» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции

<данные изъяты>