Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-20-12/2020-11 от 4 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Астраханской области.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ФИО1, занимавшей с 28 апреля 2009 года по 14 января 2020 года должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, внесены и подписаны электронной подписью изменения показателей бюджетной сметы федерального казенного учреждения на 2019 год 11 сентября 2019 года на сумму «+» 27 102,47 руб. с нарушением срока на 19 рабочих дней, тогда как указанные изменения в бюджетную смету следовало сформировать и подписать до 15 августа 2019 года, то есть в течение десяти рабочих дней со дня доведения до юридического лица расписанием от 1 августа 2019 года лимитов бюджетных обязательств.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Между тем, 19 мая 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Астраханской области в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО1 в отсутствие последней (л.д.79-85).

В своей жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ссылается на то, что о составлении протокола об административном правонарушении ей известно не было.

Доводы жалобы ФИО1 в указанной части нахожу заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, определением заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 2 марта 2020 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.35-42).

В справке, данной заместителем начальника юридического отдела Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области 18 февраля 2020 года, местом регистрации ФИО1 является адрес: (л.д.49).

Уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 23 марта 2020 года, направлено ФИО1 по известному административному органу адресу: (л.д.43, 44-45).

По сведениям сформированного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанному на копии конверта, данное уведомление возвращено 14 апреля 2020 года в адрес административного органа с указанием причин «по иным обстоятельствам» (л.д.70).

Определением руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 23 марта 2020 года проведение административного расследования продлено до 21 апреля 2020 года ввиду осуществления комплекса мер, направленных на надлежащее уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.67).

Уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 21 апреля 2020 года, направлено 24 марта 2020 года ФИО1 по адресу: (л.д.68, 69).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанного на копии конверта (л.д.78),усматривается, что данное уведомление возвращено 28 апреля 2020 года в адрес административного органа с указанием причин «по иным обстоятельствам». Копия конверта не содержит информацию о причинах возврата почтового отправления.

Определением руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 22 апреля 2020 года проведение административного расследования продлено до 19 мая 2020 года (л.д.73).

Уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 19 мая 2020 года, направлено 23 апреля 2020 года ФИО1 по адресу: (л.д.74, 75).

Как усматривается из копии списка внутренних почтовых заказных отправлений с уведомлением «административное» от 24 апреля 2020 года, в адрес ФИО1 направлено четыре отправления без указания номеров дел об административном правонарушении, в том числе почтовое отправление № (л.д.76).

Согласно сведениям, имеющимся в общем доступе и приведенным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который указан должностным лицом административного органа на приложенном в дело скриншоте с сайта «Почта России», данное извещение 25 апреля 2020 года принято в отделении связи, в этот же день прибыло в сортировочный центр, 27 апреля 2020 года покинуло сортировочный центр и прибыло в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 27 мая 2020 года направлено для передачи на временное хранение (л.д.77).

Однако, на дату составления протокола об административном правонарушении, то есть 19 мая 2020 года, в указанном отчете отсутствовала информация о вручении или причинах невручения отправления адресату (отсутствие адресата, истечение срока хранения или иные основания).

При этом в материалы дела не приложен конверт или копия конверта с почтовым идентификатором №, где указана причина возврата почтового отправления должностному лицу, а также достоверность содержащихся в конверте документов и адрес получателя (в том числе правильность указания индекса), при направлении ФИО1 по известному должностному лицу адресу извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства не позволяют опровергнуть заявленные в настоящей жалобе утверждения о том, что ФИО1 не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, аналогичный скриншот с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с таким же почтовым идентификатором № приложен в материалы иного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (№ 12-50/2021, № 16-359-2022), что противоречит информации, приведенной в копии списка внутренних почтовых заказных отправлений с уведомлением «административное» от 24 апреля 2020 года, в частности, о направлении в адрес ФИО1 четырех отдельных почтовых отправлений (л.д. 76).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Отсутствие по состоянию на 19 мая 2020 года у должностного лица сведений о получении либо об уклонении привлекаемого лица от получения уведомления о времени и месте составления 19 мая 2020 года протокола об административном правонарушении, исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия, так как из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что после неудачной попытки 27 апреля 2020 года вручения отправления адресату, возврат уведомления осуществлен только 27 мая 2020 года без указания причины возврата, то есть после составления процессуального документа.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении 19 мая 2020 года протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Доказательств, подтверждающих составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1 и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, в том числе отсутствует ее подпись в указанном процессуальном документе.

Кроме того, из материалов дела не усматривается факт направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО1, не извещенной о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом и судебными инстанциями без должного внимания, надлежащее извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не проверено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-20-12/2020-11 от 4 августа 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-20-12/2020-11 от 4 августа 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Синельникова Н.П. № 12-51/2021

судья областного суда Мухамбеталиева Н.Х. № 7-120/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-3848/2021, П16-181/2022