Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Батуева Романа Евгеньевича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью Компания «УРАЛАВТОКРАН», на вступившее в законную силу определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «УРАЛАВТОКРАН» (далее – ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН»),

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 сентября 2021 г. ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица законный представитель ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» директор ФИО1 обратился с жалобой в Йошкар – Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар – Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 г. указанная жалоба направлена по подсудности для рассмотрения в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 г. жалоба законного представителя ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» директора ФИО1 на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Батуев Р.Е. просит отменить определение судьи районного суда, жалобу вернуть на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Возвращая жалобу законного представителя ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» директора ФИО1 на постановление должностного лица заявителю без рассмотрения, судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл указал, что к жалобе заявителем не приобщены документы, удостоверяющие служебное положение ФИО1 и его право на подписание и подачу от имени ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако с такой позицией судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность судьи при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребовать дополнительные материалы, а также вызвать лиц, участие которых признано необходимым.

Сведения о юридическом лице, в том числе и о директоре общества, носят публичный, общедоступный характер, находятся в открытом доступе в ЕГРЮЛ на интернет портале ФНС России.

Указанные обстоятельства позволяют своевременно установить необходимые сведения по настоящему делу о директоре ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН».

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» является ФИО1

В этой связи выводы судьи районного суда о необходимости возврата жалобы законного представителя ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» директора ФИО1 на постановление должностного лица заявителю без рассмотрения на том основании, что к жалобе заявителем не приобщены документы, удостоверяющие служебное положение ФИО1 и его право на подписание и подачу от имени ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл пришел к неверному выводу о наличии безусловных оснований для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения, поскольку достаточные и достоверные доказательства этого в материалах дела отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Батуева Р.Е. удовлетворить.

Определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «УРАЛАВТОКРАН», отменить.

Дело возвратить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Р.А. Набиев

Постановление29.06.2022