Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Денисова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г.Москвы от 9 октября 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении региональной спортивной общественной организации содействия развитию йоги «Федерация «Йога-Практика»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г.Москвы от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года, региональная спортивная общественная организация содействия развитию йоги «Федерация «Йога-Практика» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Денисов М.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи Кодекса.

В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом положения указанной нормы не наделяют административные органы, должностных лиц, судей правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении само содержание принятого решения, то есть исправление возможно лишь, когда оно носит технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов и не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Обязательным условием, подлежащим неукоснительному соблюдению, является предел полномочий указанных в названное норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц при исправлении допущенных в тексте ошибок - вносимые исправления не должны влиять на содержание вынесенного постановления, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Внесение изменения в судебный акт, в результате которого назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение размера назначенного постановлением административного наказания судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Как следует из материалов дела, региональная спортивная общественная организация содействия развитию йоги «Федерация «Йога-Практика» нарушила установленные требования к ведению образовательной деятельности, а именно правил оказания платных образовательных услуг (в договорах в нарушение пп. «в» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг отсутствует информация о телефоне заказчика; в нарушение пп. «ж» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договорах отсутствует информация об ответственности исполнителя, заказчика).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 9 октября 2019 года юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению от 9 октября 2019 года региональной спортивной общественной организации содействия развитию йоги «Федерация «Йога-Практика» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (семидесяти тысяч) рублей (л.д.78-80).

26 октября 2019 года мировым судьей в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления от 9 октября 2019 года в части размера назначенного мировым судьей наказания с «100 000 (семидесяти тысяч) рублей» на «100 000 (сто тысяч) рублей» (л.д.97).

Между тем внесение мировым судьей в постановление о привлечении к административной ответственности вышеуказанного исправления фактически изменило содержание судебного акта в части размера назначенного административного наказания, в результате которого юридическому лицу назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам, установленным в главе 1 Кодекса.

Допущенное мировым судьей и не устраненное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г.Москвы от 9 октября 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении региональной спортивной общественной организации содействия развитию йоги «Федерация «Йога-Практика» не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г.Москвы от 9 октября 2019 года и решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении региональной спортивной общественной организации содействия развитию йоги «Федерация «Йога-Практика» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья