Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сапрыкина Э.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда от 18 февраля 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 14 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100956,43 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сапрыкин Э.А. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (п.3 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС).

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса (ч.7 ст.256 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" с 1 января 2019 года беспошлинно могут быть ввезены на таможенную территорию ЕАЭС товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования) в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10 ноября 2020 года в 13:10 на автомобиле марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, с полуприцепом цистерна марки «NG 48», г.р.з. №, следуя из Республики Польша в Россию, в качестве водителя ООО «» в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни (6 км. от п. Новоселово Багратионовского района Калининградской области) прибыл гражданин России ФИО1, о чем уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов: международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 10.11.2020 №, инвойса от 10.11.2020 № о прибытии товаров - сжиженный углеродный газ - пропан - бутановая техническая смесь, согласно CMR сформировано 1 грузовое место, общим весом 19920,0 кг. ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

В результате досмотра вышеуказанного автомобиля установлено, что в кабине вышеуказанного автомобиля и в отсеке технического ящика полуприцепа цистерны находятся незадекларированные, принадлежащие ФИО1, различные товары, хозяйственного и бытового назначения: детали к автомобилю (6,5 кг), спортивная обувь (1 пара), бесцветный лак (21 кг), виниловые пластинки 13 кг, флаконы с бесцветной жидкостью (4 коробки 400 шт.). Общее количество перемещаемого товара составило 9 коробок, общим весом 77,0 кг.

В ходе производства по делу проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Калининграда от 18.12.2020 № представленные на исследование предметы, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 11.11.2020, являются специализированными товарами и товарами народного потребления различного назначения: готовыми универсальными средами для выделения микроорганизмов из образцов крови и других биологических жидкостей - 400 флаконов; обувь спортивная мужская 45 размера 1 пара; продукт химической промышленности - полимерный порошкообразный лак для нанесения декоративного покрытия на металлические поверхности - 20 кг.; грампластинки из полимерного материала с записями произведений - 40 шт.; автомобильная запасная часть, а именно: форсунка для дизельного двигателя - 1 шт.; автомобильная запасная часть, а именно: топливный насос высокого давления (бывший в употреблении) - 1 шт.; автомобильная запасная часть, а именно: топливный насос высокого давления (новый) -1 шт.

Судебными инстанциями установлено, что ввезенный ФИО1 товар: детали к автомобилю (6,5 кг), бесцветный лак (21 кг), флаконы с бесцветной жидкостью (4 коробки 400 шт.) не предназначен для личного пользования и подлежал декларированию.

Из предметов административного правонарушения исключен перемещаемый ФИО1 товар весом до 25 кг, стоимостью, не превышающей эквивалент 500 евро, - спортивная обувь (1 пара), виниловые пластинки в количестве 40штук, отнесенный судом к товарам для личного пользования.

Перемещаемый товар (детали к автомобилю (6,5 кг), бесцветный лак (21 кг), флаконы с бесцветной жидкостью (4 коробки 400 шт.) ФИО1 должен был задекларировать по установленной форме, как не предназначенный для личного пользования.

Следовательно, ФИО1, не задекларировав по установленной форме перемещаемый через таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанный товар, не предназначенный для личного пользования, нарушил требования ст. 256 ТК ЕАЭС, то есть в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недекларировании им при установленных по делу обстоятельствах товара, подлежащего таможенному декларированию.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 февраля 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сапрыкина Э.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции