Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 12 августа 2020 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 сентября 2020 года, ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 и ее защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ заключается в действиях или бездействии по нарушению правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Субъектами правонарушения могут быть граждане - владельцы животных.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота и свиней до границ соседнего участка должно быть не менее 10 метров (п. 5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.12.2016 № 551 (далее - Ветеринарные правила от 13.12.2016 № 551).

При рассмотрении дела установлено, что 10.06.2020 в ходе проведения выездного мероприятия по приказу Управления Россельхознадзора по Курганской области от 02.06.2020 № 119 установлено, что на территории личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для содержания крупного рогатого скота (взрослое поголовье 4 головы, телята 3 головы) имеется животноводческое помещение с пристроенным к нему ветхим вспомогательным помещением для хозяйственных нужд, оборудован летний загон на глубокой несменяемой подстилке для содержания крупного рогатого скота. При этом ФИО1 не обеспечила соблюдение минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота до границы соседнего участка: <данные изъяты>, указанное расстояние составляет 6 м.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020, копией протокола осмотра от 10.06.2020 с фототаблицей, копией приказа от 02.06.2020, копией обращения <данные изъяты> и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что строение для содержания крупного рогатого скота возведено до принятия ветеринарных правил, в связи, с чем приказ Министерства сельского хозяйства России от 13 декабря 2016 года № 551 применим быть не может, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как верно отмечено судами, ветеринарные правила приняты в целях реализации Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения, в том числе физическими лицами, требований при содержании крупного рогатого скота.

То обстоятельство, что решениями №1 от 02.08.2019, №2 от 20.08.2019 предписаний №004 от 17.06.2019, №005 от 13.08.2019 отменены, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае административное наказание назначено за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, установленных протоколом осмотра от 10.06.2020, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020, проведенных в рамках рассмотрения обращения ФИО2, а не за исполнение выданных предписаний.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 о месте и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом, участвовала в судебном заседании лично и обосновывала позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 12 августа 2020 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева