Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Советского административного округа г. Омска ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Омского областного суда от 13 апреля 2023г, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 03 ноября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 февраля 2023г, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Омского областного суда от 13 апреля 2023г постановление комиссии от 3 ноября 2022г и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 февраля 2023г отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит об отмене решения судьи Омского областного суда, направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО2, уведомленная о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях послужили те обстоятельства, что 03 сентября 2022г в 15:25 час по адресу: Омская обл, ул. Андрианова, д.12, ФИО2 размещено транспортное средство с государственным регистрационным номером № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи дома 12 по ул.Андрианова. Правонарушение зафиксировано комплексом измерительный фотофиксацией «ПаркНет-М» по ГРСИ 52614-13, заводской номер 00964. Свидетельство о поверке С-ДАХ/164633216, действительно до 19.06.2023, дата поверки 20.06.2022.

Отменяя постановление о назначении ФИО2 административного наказания и решение районного суда, судья областного суда пришел к выводу о том, что решением общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оборудовать на придомовой территории парковку для автомобилей собственников дома на 25 парковочных мест согласно разработанному проекту (приложению к протоколу), решением общего собрания собственников помещений от 5 мая 2017г постановлено проводить работы по организации закрепленных за собственниками парковочных мест за счет средств собственников. Из комиссионного акта осмотра территории МКД <адрес> от 11.04.2023г следует, что парковочные места имеют не жесткое дорожное покрытие: щебеночное или щебеночно-песчаное. Доводы ФИО2 о том, что ее транспортное средство находилось в момент фиксации правонарушения в пределах земельного участка, расположенного под МКД №14, в зоне парковки, подтверждается заключением кадастрового инженера от 6.03.2023г. Определение координат в пределах которых зафиксировано транспортное средство фактически находится между домами № 12 и № 14 по ул. Андрианова.С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административном правонарушении.

В настоящей жалобе должностное лицо просит отменить решение судьи областного суда, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения и подтверждение его виновности представленными в дело доказательствами, которые подтверждают факт размещения ФИО2 транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи МКД №12 по ул. Андрианова. Полагает, что суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Решение собственников МКД по указанному адресу, по мнению заявителя, не может служить доказательством оборудования парковки в месте размещения ФИО2 транспортного средства.

Однако по доводам жалобы принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел установлен 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Событие по настоящей делу имело место 05 сентября 2022г. На дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, установление обстоятельств его виновности и наличия в его действиях состава правонарушения, обсуждаться не может.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Судом прекращено производство по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем приятое по делу решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Омского областного суда от 13 апреля 2023г, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Советского административного округа г. Омска ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева