Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Михалевича Владислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 21 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалевича Владислава Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 21 декабря 2020 года (№5-716/2020/8м), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 марта 2021 года (№5-197/2021), Михалевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Михалевич В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 в отношении Михалевича В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, согласно которому Михалевич В.В., являясь должностным лицом (директором) общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Издательская Фирма «Надежда» (далее – ООО РИФ «Надежда»), не представил в налоговый орган «Расчет единого налога – УСН за 2019 год», при установленном сроке представления 30 июня 2020 года.

Привлекая Михалевича В.В. к административной ответственности, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Пунктом 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи); индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» на три месяца продлен срок представления налогоплательщиками, налоговыми агентами налоговых деклараций (за исключением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость), налоговых расчетов о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговыми агентами, расчетов по авансовым платежам, бухгалтерской (финансовой) отчетности, срок подачи которых приходится на март - май 2020 года.

Из протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года следует, что Михалевичу В.В. вменено непредоставление ООО РИФ «Надежда» в срок до 30 июня 2020 года расчета единого налога по УСН, в то время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, предполагает нарушение срока предоставления налоговой декларации или расчета по страховым взносам, при этом расчет единого налога не является расчетом по страховым взносам.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Однако судья районного суда, обязанный проверить дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), не проверил, содержатся ли в действиях Михалевича В.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, какой расчет он должен был представить в налоговый орган, не установил, имелась ли у Михалевича В.В. предусмотренная законом обязанность предоставить такой расчет, чем расчет отличается от налоговой декларации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда в полном объеме были решены задачи производства по делу об административном правонарушении, сформулированные в ст. 24.1 КоАП РФ. Следовательно, допущенные нарушения необходимо признать существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 марта 2021 года необходимо отменить и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения Михалевич В.В. утратил полномочия должностного лица ООО РИФ «Надежда», что подтверждается протоколом № 07/2017 от 13 июля 2017 года, а также копией трудовой книжки, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21 декабря 2020 года Михалевич В.В. являлся директором ООО РИФ «Надежда», ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, – 15 января 2019 года № 2197232041510 (л.д. 16-19). Причиной внесения записи в ЕГРЮЛ 15 января 2019 года явилось представление сведений о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Данные сведения согласуются с тем обстоятельством, что Михалевичу В.В., <данные изъяты>, в <данные изъяты> года исполнилось <данные изъяты> лет, а достижение указанного возраста является основанием для замены паспорта гражданина <данные изъяты> (п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828). При этом в силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Действующее законодательство исходит из общедоступности и презумпции достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Михалевич В.В. как директор организации может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2016 года № 34-АД16-5 отклоняется, поскольку оно вынесено по делу с другими участниками на основе иной совокупности фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалевича Владислава Владимировича, отменить.

Возвратить дело в Ленинский районный суд города Тюмени на новое рассмотрение.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.