Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 года и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от 22 января 2020 года, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, после чего совершил остановку у левого бордюра во встречном направлении, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения он не совершал, а в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие пересечение сплошной линии дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, при этом данный факт не зафиксирован ни сотрудниками ГИБДД, ни специальными техническими средствами. Утверждает, что действовал по указанию парковщика, на стороне припаркованного им автомобиля имелся дорожный знак «Парковка» и отсутствовали какие-либо запрещающие дорожные знаки, в том числе и знак, запрещающий движение задним ходом. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, схему места нарушения, фотоматериал.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 10 сентября 2019 года примерно в 16 часов 00 минут она и ФИО1 приехали на экскурсию в Херсонес-Таврический, движение им было осуществлено по правой полосе, поскольку мест для парковки с правой стороны не было, ФИО1 совершил манёвр разворота, далее совершил движения задним ходом и припарковался в левом ряду во встречном направлении.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям, оценка которым дана в совокупности с другими доказательствами, не имеется. В своих показаниях указанный свидетель изложил лишь те обстоятельства, участником и очевидцем которых он являлся, более того предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически указанные пояснения свидетеля подтвердил и ФИО1.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям ФИО1 судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе и утверждения о невиновности в совершённом правонарушении, поскольку место для парковки им было указано парковщиком, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности ФИО1, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Как усматривается из имеющихся в деле фотографий, на момент фотофиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, располагалось на <адрес> на встречной полосе движения.

Вопреки утверждениям заявителя, на стороне припаркованного им автомобиля дорожный знак «Парковка» отсутствовал. Каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение задним ходом, Правилами дорожного движения не предусмотрено, поэтому доводы жалобы об их отсутствии также не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем по сведениям, полученным из общедоступной электронной карты «Яндекс», размещенной в сети «Интернет», на <адрес> по встречной полосе был размещен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», в месте установки которого имеется дорожная разметка 1.1, где и располагалось принадлежащее ФИО1 транспортное средство.

Сравнительный анализ фотографий, имеющихся в материалах дела, и фотоматериала, полученного с сайта, позволяет сделать вывод о том, что 8 сентября 2019 года автомобиль ФИО1 располагался на полосе встречного движения в месте, парковка на котором запрещена, в пределах дорожной разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Поскольку в нарушение требований дорожной разметки ФИО1 выехал на полосу встречного движения, он нарушил требования части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому наличие либо отсутствие иных запрещающих дорожных знаков (обгон запрещен) на проезжей части в данном случае правового значения не имеет, поэтому доводы заявителя являются несостоятельными.

То обстоятельство, что отсутствует видеозапись, фиксирующая факт совершения им административного правонарушения, не является основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана нижестоящими судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, (отсутствие на схеме места правонарушения траектории движения) являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом личности виновного, обстоятельств совершёФИО3 правонарушения, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 года и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев