Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу Павловой Ольги Юрьевны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 марта 2020 года № и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Товарищества собственников жилья «Товарищеская 34» Павловой Ольги Юрьевны,

установила:

постановлением государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 24 марта 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 года, председатель Товарищества собственников жилья «Товарищеская 34» (далее также ТСЖ «Товарищеская 34», товарищество) Павлова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2021 года решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 года отменены, дело об административном правонарушении возвращено в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года постановление государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 24 марта 2020 года № изменено, действия Павловой О.Ю. переквалифицированы на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года жалоба Павловой О.Ю. на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Павлова О.Ю. просит об отмене постановления государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 марта 2020 года № и решения судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павловой О.Ю. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям товарищества собственников жилья отнесено, в числе прочего, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 (далее - ТР ТС 011/2011), для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифт должен использоваться по назначению, проведение его технического обслуживания, ремонта, осмотра должно осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя (пункт 3.1); выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта должно осуществляться квалифицированным персоналом (пункт 3.2).

В силу приложения 1 к ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта оборудование лифта, доступное для пользователей и иных лиц, не должно иметь поверхностей с неровностями, представляющими для них опасность (пункт 1.5); оборудование лифта должно соответствовать климатическим, сейсмическим условиям, в которых предполагается эксплуатация лифта (пункт 1.7); должен быть обеспечен безопасный доступ персонала к лифтовому оборудованию (пункт 1.21).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ТСЖ «Товарищеская 34» является организацией, эксплуатирующей лифты, установленные по адресу: г. Казань, .

На основании распоряжения и.о. руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 12 февраля 2020 года № РП-290-392-о должностными лицами Казанского территориального отдела указанного органа в период с 18 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года в отношении ТСЖ «Товарищеская 34» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки сделан вывод об эксплуатации лифтов заводской №, № (далее - лифты), установленных по адресу: г. Казань, и находящихся во владении ТСЖ «Товарищеская 34», председателем которого является Павлова О.Ю., с нарушением обязательных требований, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 статьи 4 ТР ТС 011/2011, пунктами 1.5, 1.7, 1.21 приложения № 1 к ТР ТС 011/2011, пунктом 3.1 профессионального стандарта «Специалист по эксплуатации лифтового оборудования», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 января 2014 года № 18н (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившего силу с 1 сентября 2021 года в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 203н, далее - Профессиональный стандарт):

- техническое обслуживание лифтов проводится неквалифицированным персоналом: отсутствует квалифицированный персонал, подтвердивший свою квалификацию в установленном порядке; специалист по организации эксплуатации лифтов Павлова О.Ю., назначенная приказом от 1 февраля 2020 года, не сдала квалификационный (профессиональный) экзамен и не подтвердила свою квалификацию в Центре оценки квалификации, не имеет свидетельства о квалификации установленного образца, не прошла в установленные сроки аттестацию и проверку знаний по электробезопасности в объеме должностных обязанностей, не имеет соответствующей группы допуска по электробезопасности (пункт 3.2 статьи 4 ТР ТС 011/2011, пункт 3.1 Профессионального стандарта);

- техническое обслуживание лифтов проводится с нарушением требований руководства по эксплуатации изготовителя лифта: допущено осыпание покраски и штукатурки с потолка и стен машинного помещения лифтов, наличие трещин в стенах и полу машинных помещений; оборудование лифтов не соответствует климатическим и сейсмическим условиям, в которых эксплуатируются лифты; доступное для пользователей и иных лиц оборудование лифта имеет поверхности с неровностями, представляющими опасность, нарушена целостность цементной стяжки (напольного покрытия) порога дверей шахты лифта на 1-й посадочной площадке; не обеспечен безопасный доступ персонала к лифтовому оборудованию, в проходе к машинному помещению лифта расположены посторонние предметы (детские качели), не относящиеся к оборудованию лифта и создающие опасность получения травмы для персонала при прохождении к машинному помещению лифта (пункт 3.1 статьи 4 ТР ТС 011/2011, пункты 1.5, 1.7, 1.21 приложения № 1 к ТР ТС 011/2011);

- использование по назначению, техническое обслуживание и ремонт лифтов проводится с нарушением требований руководства по эксплуатации изготовителя лифта: не проведены в предусмотренные сроки испытания электрооборудования здания, в котором установлены лифты; отсутствуют технические отчеты и протоколы испытания электрооборудования здания (проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки освещения машинного помещения лифтов, подходов (проходов) к машинному помещению лифтов, этажных площадок, электрических розеток в машинном помещении лифтов и т.д., испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей питания лифтов и заземляющих устройств); на момент проверки истек срок действия предыдущего технического отчета по электрическим измерениям от 17 ноября 2016 года, выполненного электролабораторией ООО «ИКЦ Диагностика» (пункт 3.1 статьи 4 ТР ТС 011/2011).

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 18 марта 2020 года №, послужили основанием для составления должностным лицом Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора в отношении председателя товарищества Павловой О.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности на основании данной нормы.

Судьей Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года постановление изменено, действия Павловой О.Ю. переквалифицированы на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Павловой О.Ю. квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области технического регулирования.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года Павлова О.Ю. прошла оценку квалификации (аттестацию) и проверку знаний по электробезопасности в объеме должностных обязанностей, что подтверждается протоколом заседания экспертной комиссии по проведению квалификационного экзамена в лифтовой отрасли и сфере вертикального транспорта (л.д. 185-186, том 1).

Следует отметить, что приказом Минтруда России от 31 марта 2021 года № 203н утвержден Профессиональный стандарт «Специалист по эксплуатации лифтового оборудования», пунктом 3.2 которого предусмотрено наличие документов, подтверждающих прохождение независимой оценки квалификации в качестве особых условий допуска персонала к работе при эксплуатации лифтового оборудования.

Кроме того, по заказу общества электролабораторией ООО «ИКЦ Диагностика» проведены электрические измерения, положительные результаты которых отражены в техническом отчете от 23 марта 2020 года.

Между тем, последующие действия, предпринятые для устранения допущенных нарушений, не являются основанием для освобождения Павловой О.Ю. от административной ответственности, как и не является основанием для освобождения от ответственности наличие договора, заключенного товариществом со специализированной организацией ФИО1, имеющей допуск к выполнению ремонта, техобслуживания и эксплуатации лифтового оборудования по адресу: г. Казань, .

Вместе с тем усматриваются основания для изменения обжалуемых по настоящему делу об административном правонарушении актов.

В ходе производства по делу Павлова О.Ю. с приведением мотивов в обоснование своей позиции, в том числе в письменных возражениях, представленных в административный орган, и дополнениях к жалобе на постановление должностного лица, последовательно заявляла об отсутствии состава административного правонарушения, указывая, что перечисленных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания нарушений допущено не было.

Вышеуказанные доводы Павловой О.Ю. в части заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2020 года Павловой О.Ю. выдано удостоверение, согласно которому она прошла повышение квалификации в период с 20 января по 30 января 2020 года по программе «Специалист по организации эксплуатации лифтов» (л.д. 183-184, том 1).

Помимо этого, выводы должностного лица и судьи районного суда, в той части что оборудование лифтов не соответствует климатическим и сейсмическим условиям, в которых эксплуатируются лифты, никакими данными не подтверждены, доказательств наличия таких нарушений в материалы дела не представлено, как и не представлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что осыпание покраски и штукатурки с потолка и стен машинного помещения лифтов, наличие трещин в стенах и полу машинных помещений, представляют опасность для пользователей лифтов и иных лиц; а находящиеся в проходе к машинному помещению лифта посторонние предметы (детские качели) создают опасность получения травмы для персонала при прохождении к машинному помещению лифта.

Из материалов дела следует, что порог дверей шахты лифта на 1-й посадочной площадке, нарушение целостности цементной стяжки которого вменено заявителю, является напольным покрытием у входа в шахту лифта и не относится к оборудованию лифта.

Таким образом, нарушение пунктов 1.5, 1.7, 1.21 приложения № 1 к ТР ТС 011/2011, вмененное Павловой О.Ю., материалами дела не подтверждено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению в соответствующей части путем исключения из объема вмененного Павловой О.Ю. административного правонарушения указания на вышеперечисленные нарушения.

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Павловой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Павловой О.Ю. минимальном размере санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменению не подлежит, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения Павловой О.Ю. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Павловой Ольги Юрьевны удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 марта 2020 года № и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Товарищества собственников жилья «Товарищеская 34» Павловой Ольги Юрьевны, изменить, исключить из объема вмененного административного правонарушения указание на то, что Павлова Ольга Юрьевна не сдала квалификационный (профессиональный) экзамен и не подтвердила свою квалификацию в Центре оценки квалификации, не имеет свидетельства о квалификации установленного образца; техническое обслуживание лифтов проводится с нарушением требований руководства по эксплуатации изготовителя лифта: допущено осыпание покраски и штукатурки с потолка и стен машинного помещения лифтов, наличие трещин в стенах и полу машинных помещений; оборудование лифтов не соответствует климатическим и сейсмическим условиям, в которых эксплуатируются лифты; доступное для пользователей и иных лиц оборудование лифта имеет поверхности с неровностями, представляющими опасность, нарушена целостность цементной стяжки (напольного покрытия) порога дверей шахты лифта на 1-й посадочной площадке; не обеспечен безопасный доступ персонала к лифтовому оборудованию, в проходе к машинному помещению лифта расположены посторонние предметы (детские качели), не относящиеся к оборудованию лифта и создающие опасность получения травмы для персонала при прохождении к машинному помещению лифт в нарушение пунктов 1.5, 1.7, 1.21 приложения № 1 к ТР ТС 011/2011.

В остальной части названные акты оставить без изменения.

Судья Н.В. Волынчук

Решение29.06.2022