Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Торбеевой Натальи Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 09 июля 2020г, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2020г, вынесенные в отношении <данные изъяты><данные изъяты> Торбеевой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.19.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г., должностное лицо - <данные изъяты><данные изъяты>" Торбеева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 15000 рублей.

В жалобе Торбеева Н.И.. просит постановление и решение отменить производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административному наказанию за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении (Закон от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ).

Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г. утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства., в том числе, раздел 10 Приказа предусматривает, что управляющая организация обязана размещать в государственной информационной системе ЖКХ как сами обращения, поступившие с помощью системы, так и ответы на них, в установленные действующим законодательством сроки.

Из протокола об административном правонарушении от 3 июня 2020 г., составленного в отношении <данные изъяты><данные изъяты>" Торбеевой Н.И., следует, что она обвиняется в том, что в срок до 10 апреля 2020 г. обществом не был дан ответ на обращение жильцов жилого дома, направленное обществу 27 марта 2020 г. через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, чем нарушены положения п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 (ред. от 13.09.2018), о сроке ответа на запрос (обращение) - в течение 10 рабочих дней со дня его получения, если вопрос не относится к перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил.

Ранее постановлениями мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска Иркутской области от 10 ноября 2019 г. и 15 ноября 2019 г. Т. была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Квалифицируя действия должностного лица по ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ, должностное лицо службы государственного жилищного надзора Иркутской области указало в протоколе об административном правонарушении, что согласно положениям п. п. 20 - 20.2 раздела 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступившие в управляющую организацию, товарищество, кооператив, с использованием информационной системы, подлежит размещению в указанной системе, что не было сделано обществом.

Мировой судья при рассмотрении дела, помимо вмененных должностным лицом правонарушений, указал, что содержащееся в обращении от 27.03.2020г требования по санитарной обработке 1 этажа МКД, отнесены к выполнению управляющей организацией лицензионных требований, нарушение которых не вменялось Торбеевой Н.И.

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в пункте 34 раздела VIII названных Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

Выводы судов об обоснованной квалификации правонарушения в отношении Торбеевой Н.И. основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

По настоящему делу, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в вину Торбеевой Н.И.. вменяется непредоставление ответа как такового на обращение граждан управляющей организацией по п. 36 Правил № 416, что не предусмотрено диспозицией статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 этих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Иркутская» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (директором которого является Торбеева Н.И.). Административным органом должностному лицу вменено нарушение предусмотренных пунктами 34, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами срок предоставления ответа на обращение от 27.03.2020г № 38-2020-1056 собственника помещения в многоквартирном доме, (л.д.13)

Изложенные обстоятельства являлись основанием для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Тогда как административный орган квалифицировал действия Торбеевой Н.И. по ч.3 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями, изложенные обстоятельства учтены не были, доводам защитника Торбеевой Н.И. на указанные обстоятельства, правовой оценки не дано.

Судами оставлен без внимания правовой подход Верховного Суда Российской Федерации к квалификации деяния в случае невыполнения управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, обязанности по рассмотрению или нарушения порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, изложенный в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.

Неполнота исследования существенных обстоятельств дела мировым судьей не была устранена при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ городским судом.

Учитывая изложенное, судебные акты признать законными нельзя, они подлежат отмене.

Поскольку в действиях Торбеевой Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Торбеевой Н.И.. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 июля 2020 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. -отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: С.Н. Михеева