Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 9 710 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1 просит решение судьи областного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 года № 1 (далее - Правила рыболовства), закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели должны: назначить локальным актом лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); обеспечивать раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах. Записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 июля 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № №, сроки добычи - с 15 августа 2020 года по 15 декабря 2020 года, виды водных ресурсов, разрешенных к добыче, - бычки в объеме 30 тонн, район добычи – Азовское море Таганрогский залив. Лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР), определен бригадир ФИО2

В ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов на траверзе Павло-Очаковской косы Азовского района Ростовской области в акватории Таганрогского залива Азовского моря 6 октября 2020 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут при проверке промыслового журнала № № от 23 сентября 2020 года должностным лицом пограничного управления выявлено, что ФИО2 не осуществил запись по подъему, переборке орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловый журнал, что свидетельствует о нарушении требований пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении бригадира рыбопромысловой бригады ФИО2 протокола об административном правонарушении и вынесения судьей районного суда постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление судья областного суда с данными выводами не согласился, указав следующее.

Из буквального содержания пункта 9.1 Правил рыболовства во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела об административном правонарушении следует, что записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове.

Материалами дела, в том числе видеозаписью, рапортом, не подтверждается, что операция по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове, была завершена ФИО2 в момент осмотра судна 6 октября 2020 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут. Не представлено доказательств завершения операции и в ходе рассмотрения настоящей жалобы с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В связи с чем, оснований для вывода о нарушении ФИО2 пункта 9.1 Правил рыболовства не имеется, что свидетельствует об отсутствии в действиях названного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья кассационной инстанции полагает данные выводы ошибочными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 Правил рыболовства записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове.

Согласно абзаца 5 пункта 9.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели в том числе должны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность - промысловый журнал.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) является в том числе и выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме всего прочего к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся в том числе и отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Приказом Росрыболовства от 18 ноября 2010 года № 942 утверждена форма промыслового журнала, согласно графам которой в промысловом журнале подлежат отражению, помимо прочего, «судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута), в том числе спуск (постановка) орудия добычи (вылова) и подъем орудия добычи (вылова)»; «координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, в том числе в месте спуска орудий добычи и их подъема» и «вес добытых (выловленных) водных биоресурсов» по каждой промысловой операции; подпись и ФИО капитана судна (на 24.00 судового времени) в конце каждого раздела промыслового журнала.

С 1 января 2017 года приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года № 375 введена в действие новая форма промыслового журнала, содержащая аналогичные положения.

Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 7 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02 (далее - Рекомендации), предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22 Рекомендаций), а при отсутствии информации для записи в соответствующую графу промыслового журнала в ней ставится прочерк в виде знака «7.» (пункт 23 Рекомендаций).

При этом, подписью лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов свидетельствуется тот факт, что все записи в промысловом журнале в течение суток произведены правильно (пункт 24 раздела 3 Рекомендаций).

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.

Вышеизложенным положениям нормативных правовых актов, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и материалам дела судьей Ростовского областного суда оценка надлежащим образом не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Судья А.Е. Иванов

Решение01.10.2021