Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Миронычева В.С., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча», на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №02-01/330 от 8 июня 2021 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года, решение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 №02-01/330 от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года, решением Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее ООО Башнефть-Добыча», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Миронычев В.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных.

Признавая ООО «Башнефть-Добыча» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из того, что в загрязнении акваторий реки Сарьяз и старице реки Куваш виновно юридическое лицо ООО «Башнефть-Добыча».

При этом сам состав правонарушения, совершенного ООО «Башнефть-Добыча», в постановлении должностного лица сформулирован следующим образом.

8 апреля 2021 г. около 11 часов 30 мин отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан стало известно из соцсетей о факте гибели водных биоресурсов в Дюртюлинском районе на старице реки Куваш около д.Староболтачево. Незамедлительно оповещены Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, оперативный дежурный Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, Башкирская межрайонная природоохранная прокуратура, Пермский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («ПермНИРО»), Камско-Волжский филиал ФГБУ «Главрыбвод», дано сообщение в дежурную часть отдела МВД России по г. Дюртюли Республика Башкортостан.

На место был осуществлен выезд комиссии в составе старшего госинспектора ФИО2, начальника отдела Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод ФИО3, главного специалиста-эксперта ФИО1 Минэкологии РБ ФИО4, старшего УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ капитана полиции ФИО5

При осмотре старицы реки Куваш факт загрязнения (предположительно нефтепродуктами) акватории старице реки Куваш Республики Башкортостан подтвердился, гибели водных биологических ресурсов не обнаружено.

Начальник цеха УЭТ «Чекмагушевский ЦТОРТ» ФИО6 пояснил, что в январе 2021 года на нефтепроводе «УПС Кушкуль-УПС Миниуз» происходили ремонтные работы по замене участка трубопровода в <адрес> через старицу реки Куваш около д. Староболтачево длиной 300 м подрядной организацией ООО «Башнефть - Строй». Силами цеха ТОРТ организована локализация и ликвидация последствий загрязнения, установлены боновые заграждения для локализации загрязнения, производится сбор масляных пятен на слиянии реки Сарьяз и старице р. Куваш.

В результате весеннего половодья воды р. Сарьяз разлились и поступают в старицу р. Куваш. 7 апреля 2021 г. ГБУ РБ УГАК были отобраны пробы воды в четырех точках: 1) т.о.1 правый рукав р. Сарьяз, по течению реки перед боновыми заграждениями; 2) т.о. 2 правый рукав реки Сарьяз, по течению реки, за последним боновыми заграждениями; 3) т.о. 3 река Сарьяз, 200м выше от места попадания нефтепродукта; 4) т.о. 4 река Сарьяз, 500м ниже от места попадания нефтепродукта.

8 апреля 2021 года было возбуждено административное расследование по факту загрязнения старицы реки Куваш и нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. В ходе административного расследования истребованы документы и объяснительные у ООО «Башнефть - Добыча».

По результатам химического анализа проб воды, отобранных 7 апреля 2021 г., ГБУ РБ УГАК установлено, что в точке т.о.1 из правого рукава р. Сарьяз по течению реки перед боновыми заграждениями на месте слиянии акваторий р. Сарьяз и старице реки Куваш в воде зафиксировано повышенное содержание нефтепродуктов 2.9 мг/дм³ при ПДК 0,05 мг/дм³.

В рамках административного расследования ООО «Башнефть - Добыча» представила протокол испытания № ВП.7 от 8 апреля 2021 г., проведенный по ее заказу ООО «Башнефть- ПЕТРОТЕСТ», в котором превышение нефтепродуктов отсутствует, в то же время при осмотре места проведения работ, опросе свидетелей фото и видеосъемкой были зафиксированы многочисленные масляные пятна, всплывающие с места проведения работ по замене участка нефтепровода «УПС Кушкуль- УПС Менеуз».

Таким образом, анализ предоставленных материалов позволяет заключить, что в акватории реки Сарьяз и старице реки Куваш попадают нефтепродукты с места ремонтных работ, проведенных по замене участка нефтепровода «УПС Кушкуль- УПС Менеуз».

Как усматривается из постановления должностного лица административного органа от 8 июня 2021 г., основанием для привлечения ООО «Башнефть-Добыча» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 указанного Кодекса, послужили выводы о том, что при осмотре старицы реки Куваш (без указания даты) факт загрязнения (предположительно нефтепродуктами) акватории старицы реки Куваш Республики Башкортостан подтвердился, гибели водных биологических ресурсов не обнаружено; и виновно в загрязнении акваторий реки Сарьяз и старице реки Куваш юридическое лицо ООО «Башнефть-Добыча».

Судебные инстанции с данными выводами согласились.

Согласно постановлению должностного лица и судебным решениям фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2021 года № 02-01/140; справкой - пояснением, протоколами объяснений от 7 апреля 2021 года ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 апреля 2021 года.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.3, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

На основании части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества не выполнены.

Из материалов дела следует, что должностное лицо в подтверждение факта причастности Общества к загрязнению водоема сослалось на объяснения начальника цеха УЭТ «Чекмагушевский ЦТОРТ» ФИО6, на них же сослался судья районного суда в своем решении. При этом из процессуальных актов непонятно, какое отношение начальник цеха УЭТ «Чекмагушевский ЦТОРТ» ФИО6 имеет к ООО «Башнефть-Добыча». Судья Верховного суда Республики Башкортостан в подтверждение факта совершения Обществом административного правонарушения также указал на справку – пояснение (л.д.81), на протоколы объяснений от 7 апреля 2021 года ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3 (л.д.83-90).

Однако указанные доказательства не отвечают требованиям административного процессуального закона.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, справка – пояснение (л.д.81) не содержит подписи и указания лица, ее составившего; письменные объяснения ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 были получены без предварительного разъяснения им обязанности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также без разъяснения им прав, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах объяснения данных лиц, положенные в основу вывода судебных инстанций о виновности Общества в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми доказательствами.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, влекут невозможность использования данных объяснений в качестве доказательств.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Однако, объективная сторона вменённого правонарушения в постановлении вообще не описана, не указаны, конкретно какие действия совершило именно ООО «Башнефть-Добыча» и когда, какой пункт Федерального закона или иного закона был непосредственно нарушен Обществом; на основании чего должностное лицо, а впоследствии и судебные инстанции пришли к выводу о причастности к загрязнению водоема именно ООО «Башнефть-Добыча» и о нарушении им именно правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов (учитывая также факт возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Башнефть» и привлечения его к ответственности по указанной норме, предусматривающей ответственность за нарушение требований к охране водных объектов).

Административным органом при привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть доказано, какие нормы правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов были нарушены ООО «Башнефть-Добыча».

В постановлении должностного лица лишь процитированы нормы статей 1, 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статья 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 1 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 21 постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 97 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи». Однако они содержат в себе различные пункты нарушений и являются по сути своей бланкетными нормами.

Кроме того, постановления под №97 за указанный период не существует, а приведенный пункт 21 постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 997 (ред. от 13.03.2008) «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», согласно которого при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды; запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных, к обстоятельствам настоящего дела не относится.

Следовательно, материалами дела не установлено нарушение ООО «Башнефть-Добыча» конкретных правил охраны среды обитания или путей миграции животных.

Событие вмененного Обществу административного правонарушения описано в постановлении без указания обстоятельств, при которых оно совершено, как констатация факта превышения содержания нефтепродуктов в изъятых пробах воды. Описания, в чем выражается совершение именно Обществом правонарушения в области охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, постановление не содержит; сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, не конкретизированы: не определен(ы) с достоверностью объект (объекты), с которым (с которыми) связаны нарушения ООО «Башнефть-Добыча» в области охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов; с однозначностью не зафиксированы время и место совершения Обществом административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрена судебными инстанциями неполно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судебными инстанциями были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением, влияет на законность порядка привлечения Общества к административной ответственности и влечет отмену состоявшихся судебных решений с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан следует учесть вышеизложенное, необходимо непосредственно опросить свидетелей в полном соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив им положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отразив их показания в процессуальных документах с соответствующей оценкой; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания ООО «Башнефть-Добыча» виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены решения суда иные доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем субъекте административного правонарушения, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Миронычева В.С., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча», удовлетворить частично.

Решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года, решение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Башнефть-Добыча» направить на новое рассмотрение в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Г. Штейн

Постановление23.06.2022