Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Тюкпеековой Н.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.30-332/2020 от 26 июня 2020г., решение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2021г., решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 22 марта 2021г., вынесенные в отношении Тюкпеековой Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.30-332/2020 от 26 июня 2020г., оставленным без изменения решением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2021г., решением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 22 марта 2021г., член комиссии Муниципального казенного учреждения «Комитет по закупкам администрации Аскизского района» Тюкпеекова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе Тюкпеекова Н.М. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при осуществлении закупки одним из требований к ее участникам является отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Несоответствие участника закупки указанным требованиям является основанием для признания заявки этого участника в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

На основании ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Частью 8 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на комиссию по осуществлению закупок возложена обязанность проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. При этом комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи. Однако комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу закона, комиссия по осуществлению закупок наделена полномочиями производить проверку на предмет отсутствия между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

Из материалов дела видно, что 23 декабря 2019 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> Администрацией Аскизского района Республики Хакасия размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № на оказание услуг фрахтования транспортного средства. Начальная (максимальная) цена контракта - 132 297,00 рублей.

Пунктом 8 документации о запросе котировок установлены требования, предъявляемые к участникам закупки, среди которых в том числе, требование в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ об отсутствии между участником закуп и заказчиком конфликта интересов.

Согласно Протокола рассмотрения заявок по запросу котировок от 31.12.2019 на участие в закупке поступило 2 заявки: от АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с предложением от обоих участников цены контракта в размере 132 297,00 рублей. Победителем закупки признано ОАО «<данные изъяты>», поскольку его заявка на участие в запросе котировок поступила ранее заявки на участие в запросе котировок ООО «<данные изъяты>».

09 января 2020 года между Администрацией Аскизского района Республики Хакасия и ОАО <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Установлено, что при проведении указанного выше запроса котировок в электронной форме ОАО «<данные изъяты> задекларировало свое соответствие требованиям, установленным в соответствии с п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в том числе об отсутствии конфликта интересов между участником закупки и заказчиком и Единая комиссия по осуществлению закупок для муниципальных нужд Аскизского района (далее - Единая комиссия) признала заявку ОАО «<данные изъяты> соответствующей установленным требованиям.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.01.2019, содержащейся во второй части заявки ОАО «<данные изъяты>», в состав учредителей ОАО «<данные изъяты> в том числе входят Глава Аскизского района Республики Хакасия ФИО1, ФИО2 (близкий родственник ФИО1, как установлено прокурором) с общей номинальной стоимостью акций в рублевом эквиваленте 1 445 220 руб. из 3 475 919 руб. уставного капитала (41,5%). Учитывая приведенные выше данные о количестве принадлежащих ФИО1, ФИО2 акций ОАО «<данные изъяты> (долей в уставном капитале хозяйственного общества), указанные лица в силу статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ являются выгодоприобретателями. Таким образом, установлено наличие конфликта интересов между руководителем заказчика (Главой администрации) и участником закупки (ОАО «<данные изъяты>»).

Учитывая изложенное, в силу ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ ОАО «<данные изъяты>» неправомерно признано победителем.

Постановлением Главы администрации Аскизского района от 27 января 2014г. №82-п, с целью заключения контрактов на поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) для муниципальных нужд создана Единая комиссия по осуществлению закупок, в ее состав (в ред. постановления от 14 апреля 2017г. №303-п) вошла Тюкпеекова Н.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, протоколом рассмотрения заявок по контракту, выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «<данные изъяты>», приказом № от 11 апреля 2017г. о приеме на работу Тюкпеековой Н.М.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия дало правильную оценку, обоснованно установив вину члена комиссии Тюкпеековой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Все представленные доказательства верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии правонарушения, неверной квалификации вмененного правонарушения, наличии по делу исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч.2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, суровости назначенного наказания, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных должностным лицом и судами обстоятельств.

Административное наказание назначено Тюкпеековой Н.М. в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановлений не установлено, неустранимые сомнения в виновности Тюкпеековой Н.М. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 019/04/7.30-332/2020 от 26 июня 2020г., решение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия, от 27 января 2021г., решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 22 марта 2021г., вынесенные в отношении Тюкпеековой Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тюкпеековой Н.М. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных