Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «ЭйрЛоанс» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 года производство по жалобе прекращено в связи пропуском установленного для подачи жалобы срока и отсутствия ходатайства об его восстановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 просит определение судьи отменить, указав, что жалоба на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года подана в установленный законом срок.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга с сопроводительным письмом от 02.11.2020 года в адрес начальника ГУФССП по Санкт-Петербургу направлена копия постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года (л.д.134).

При вынесении оспариваемого определения судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении копия обжалуемого постановления получена ГУФССП по Санкт-Петербургу 16 ноября 2020 года (л.д.140).

С учетом данного обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года должна была быть подана не позднее 26 ноября 2020 года.

Между тем, жалоба на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года подана по почте 28 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении установленного законом срока и при этом не содержала ходатайство об его восстановлении, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 года о прекращении производства по жалобе является законным и обоснованным.

Довод жалобы о не пропуске срока подачи жалобы в связи с регистрацией оспариваемого постановления входящим штампом в УССП 19 ноября 2020 года подлежит отклонению, так как при определении срока для подачи жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является день получения оспариваемого постановления, а не день регистрации постановления во входящей корреспонденции в организации.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции