Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Тумановой Галины Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 3 марта 2020г. и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020г., вынесенные в отношении мастера участка приема и переработки лесоматериала индивидуального предпринимателя ФИО4 Тумановой Галины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. № 133-ОЗ (ред. от 12.07.2018) "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 3 марта 2020г., оставленным без изменения решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020г., должностное лицо - мастер участка приема и переработки лесоматериала индивидуального предпринимателя ФИО4 Туманова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. № 133-ОЗ (ред. от 12.07.2018) "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене судебных решений, полагая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. № 133-ОЗ (ред. от 12.07.2018) "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" установлена административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" о наличии и (или) предъявлении должностным лицам уполномоченных органов Иркутской области на пункте приема, переработки и отгрузки древесины документации, предусмотренной ч. 4 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 27 декабря 2016г. № 133-ОЗ).

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" на пункте приема, переработки и отгрузки древесины должны находиться и по требованию уполномоченных органов предъявляться книга учета принятой древесины с идентификационными картами, книга учета переработанной древесины, книга учета отгруженной древесины. Ведение книг учета может осуществляться в бумажном и (или) электронном виде. Решение о выборе вида книг учета оформляется распорядительным документом юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2019г. в 12 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Зиминский» совместно с сотрудниками территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 по сообщению о совершении преступления, в пункте приема, переработки и отгрузки древесины предпринимателя, расположенном в пос. Кирпичный завод г. Зима Иркутской области, установлено, что в указанном пункте отсутствовала книга учета переработанной древесины.

Согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО4 от 28 ноября 2017г. № 74 о приеме на должность мастера участка приема и переработки лесоматериала ФИО1, трудовому договору № 44 от 28 марта 2017г., заключенному с ней, и должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлена в день приема на работу, ведение указанных документов входит в ее должностные обязанности как мастера участка приема и переработки лесоматериала.

Из объяснений ФИО1 мировому судье следует, что указанная книга заведена и имеется со дня постановки пункта на учет, но не заполняется по причине отсутствия переработки древесины, не была предоставлена проверяющим по причине нахождения в другом месте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ФИО1, как должностного лица, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. № 133-ОЗ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами ч.3 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. № 133-ОЗ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом были предметом исследования и оценки городского суда, с выводами которого нет оснований не согласиться.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из должностной инструкции мастера участка приема и переработки лесоматериала (л.д. 18,19) следует, что под контролем мастера находятся подчиненные ему работники, осуществляющие работы на участке приема и переработки лесоматериалов. Мастер контролирует соблюдение работками правил внутреннего распорядка с отстранением от работы больных и находящихся в нетрезвом состоянии, контролирует производственный процесс, организует безопасность работы, надлежащие санитарно-бытовые условия, применение средств индивидуальной защиты работниками и т.д.

Указанное свидетельствует о наличии организационно-распорядительных функций должности мастера.

Доводы жалобы о том, что согласно п. 2. Порядка ведения учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 2 февраля 2017г. N 58-пп, учет древесины организует руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель, не опровергает выводы судебных инстанций о неисполнении возложенных на ФИО2 должностных обязанностей, поскольку, как отмечалось выше, указанная книга учета имелась, однако не велась, в день проверки отсутствовала в пункте и не была представлена при проведении проверки.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, в том числе о доказательствах, полученных в ходе разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности состава административного правонарушения, об отсутствии оснований согласиться с доводами стороны защиты о невиновности ФИО1

Административное наказание назначено в пределах санкции Закона.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 3 марта 2020г. и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева