Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Полазненская ремонтная компания" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 25 февраля 2022 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полазненская ремонтная компания",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года, ООО «Полазненская ремонтная компания» (далее ООО «ПРК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель юридического лица ФИО1 выражает несогласие с ними, просит об их отмене.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не усматриваю.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ПРК» в установленный срок не выполнило требования предписания № 9127л от 14 октября 2021 года, а именно: в срок до 01 декабря 2021 года юридическим лицом не обеспечено выполнение работ по устранению нарушений: в пятом подъезде пятиэтажного многоквартирного дома с первого по пятый этаж на стенах отслоение, разрушение окрасочного, штукатурного слоев; на потолке пятого этажа отслоение побелочного, штукатурного слоев, на площадке между тамбуром и первым этажом отсутствие керамических плиток напольных площадью 1 кв. метр, в ступенях лестничных маршей с первого по пятый этаж местами сколы, местами локальные выбоины, отслоение пола, отсутствие керамических плиток лестничных площадках, документы, подтверждающие дату проведения предыдущего ремонта пятого подъезда отсутствуют, чем нарушены п.п.3.2.8 3.2.9, 2.3.4, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.14, 4.8.1, 4.8.4 ПиН ТЭЖФ; на площадке между тамбурами и первым этажом отсутствие керамических плиток напольных площадью примерно 1 кв.м., в месте отсутствия плиток на площадке между тамбуром и первым этажом лежат коврики, чем нарушен п.п. 3.2.16 ПиН ТЭЖФ; электрощитовые в подъезде №5 не закрыты на замок, чем нарушен п.4.8.15 ПиН ТЭЖФ; в приборе освещения расположенном на фасаде перед входом в пятый подъезд отсутствует лампа, отсутствует плафон, чем нарушены п.п.5.6.2, 5.6.6 ПиН ТЭЖФ.

Сроки исполнения предписания продлены не были, в удовлетворении ходатайства ООО «ПРК» о продлении указанного срока отказано.

С целью проведения проверки исполнения предписания от 14 октября 2021 года №9127л в отношении ООО «ПРК» инициирована внеплановая выездная проверка на основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края «№127л/1 от 02 декабря 2021 года, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено.

По результатам проведения внеплановой проверки 22 декабря 2021 года ООО «ПРК» выдано предписание № 9127л/1 со сроком исполнения до 11 апреля 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25 января 2022 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО "ПРК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок до 01 декабря 2021 года предписания от 14 октября 2021 года №9127л.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Вопреки доводам жалобы, Обществу вменяется именно неисполнение предписания от 14 октября 2021 года № 9127л в срок, которым были установлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Правонарушение совершенно 02 декабря 2021 года в 00 часов 00 минут, поскольку срок исполнения предписания был установлен до 01 декабря 2021 года. Повторная выдача предписания с указанием тождественных требований с новым сроком исполнения не является продлением срока исполнения ранее выданного предписания.

Действия ООО «ПРК» правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям установить, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Принимая обжалуемые акты, судьи нижестоящих инстанций сочли, что ООО «ПРК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Довод о том, что выявленные нарушения носят эстетический характер, правового значения не имеет, так как состав данного административного правонарушения является формальным и неправомерные действия (бездействие) Общества образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступления негативных последствий.

Частичное исполнение предписания не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении нарушения и не исключает противоправность деяния.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении ООО «ПРК» административного наказания мировым судьей учтены требования КоАП РФ об индивидуализации наказания, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право ООО «ПРК» на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний. В судебных заседаниях защитник принимал участие, не был ограничен в реализации процессуальных прав.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 25 февраля 2022 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полазненская ремонтная компания» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова