Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «ОБД»

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15 апреля 2019 года закрытое акционерное общество «ОБД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит судебное решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 6 июля 2018 года ЗАО «ОБД» внесено предписание о запрещении сброса ливневых сточных вод предприятия в ливневый коллектор в отсутствие договора на подключение к централизованным системам водоотведения. Срок исполнения предписания установлен до 14 января 2019 года.

В период с 21 января по 1 февраля 2019 года проведена внеплановая проверка исполнения требований предписания, выявившая их невыполнение юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем судьей районного суда установлено, что в указанный в предписании срок его требования не выполнены по причинам, не зависящим от юридического лица.

Начиная с 2005 года, ЗАО «ОБД» неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с заявлением об определении принадлежности спорного коллектора и заключении соответствующего договора.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар в ответе на обращение привел ряд причин, по которым не может с 2014 года разработать проект договора на подключение к ливневой канализации и утвердить порядок взимания платы за пользование системой ливневой канализации и предложил ЗАО «ОБД» обратится по вопросу заключения договора на ливневое водоотведение к ресурсоснабжающей организации ООО «<данные изъяты>».

ЗАО «ОБД» обратилось к названной организации, которая в ответе от 9 апреля 2019 года указала, что техническим обслуживанием и эксплуатацией сетей ливневой канализации не занимается и предлагает обратиться в департамент городского хозяйства и ТЭК администрации муниципального образования г. Краснодар.

С таким обращением общество ранее обращалось в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и получило ответ от 13 февраля 2019 года о том, что вопрос водоотведения находится в компетенции органа местного самоуправления.

В ответе от 9 апреля 2019 года на обращение ЗАО «ОБД» муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар «Водоканал» сообщило, что не является гарантирующей организацией в сфере оказания услуг по приему хозяйственно-бытовых стоков от абонентов в указанном районе, а также не оказывает услуги по приему ливневых стоков.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правомерному выводу об отсутствии вины ЗАО «ОБД» в совершении правонарушения и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 указанного Кодекса не имеют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «ОБД» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько