Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Липиной О.О. на вступившие в законную силу решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2020 года, вынесенные в отношении члена единой комиссии заказчика – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Василовского Константина Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного регулирования и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Липиной О.О. от 6 ноября 2019 года № 019/04/7.30-520/2019 член единой комиссии заказчика – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Василовский К.А. (далее – Василовский К.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2020 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности решений.

Василовский К.А., извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Постановлением должностного лица Василовский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, за то, что, являясь членом единой комиссии заказчика по осуществлению закупок, 3 сентября 2019 года допустил нарушение ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в том, что заявка ООО «Экзито» на участие в электронном аукционе на поставку мешков патологоанатомических для ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» отклонена аукционной комиссией по основанию, не предусмотренному ч.6 ст.69 названного Закона, а именно потому, что ООО «Экзито» находится в реестре недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в то время как аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы Василовского К.А. на указанное постановление судья городского суда пришел к выводу о недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения. в связи с чем постановление отменил и производство по делу прекратил на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С выводами судьи городского суда согласился судья вышестоящего суда.

В жалобе должностного лица, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов со ссылкой на то, что судами неверно применены нормы материального права, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Однако из материалов дела не следует, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2020 года, вынесенные в отношении члена единой комиссии заказчика – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Василовского Константина Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Липиной О.О. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк