Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора по обеспечению операционной деятельности общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» Хорошеньковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 30 декабря 2021 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» (далее также – ООО ЭПО «Сигнал», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2022 года, ООО ЭПО «Сигнал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Хорошенькова Е.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы (далее также – ФАС России) от 9 марта 2021 года ООО ЭПО «Сигнал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания обществу не предоставлялась.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ООО ЭПО «Сигнал» административный штраф уплачен не был. Из копии платежного поручения № 14682 следует, что ООО ЭПО «Сигнал» административный штраф в размере 650 000 рублей уплачен 8 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2021 года (л.д.8-11), копиями решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года (л.д.13-19), постановления заместителя руководителя ФАС России от 9 марта 2021 года (л.д.22-33), платежного поручения от 8 ноября 2021 года №14682 (л.д.57) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО ЭПО «Сигнал» правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не по адресу, указанному в телеграмме, полученной обществом 29 октября 2021 года, не может повлечь отмену судебных актов. Из содержания данного протокола и материалов дела следует, что он составлен начальником 1 отдела Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения Федеральной антимонопольной службы, находящимся по адресу: Москва,. Законный представитель либо защитник ООО ЭПО «Сигнал» для участия в составлении протокола об административном правонарушении по указанному в телеграмме адресу не явились.

Довод жалобы о том, что законному представителю общества при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену судебных актов, так как при совершении данного процессуального действия указанное лицо участия не принимало. В названном протоколе содержатся положения части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (№ 12571964523461), заказное письмо с копией протокола об административном правонарушении получено обществом 15 ноября 2021 года.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с положениями статей 26.11, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, при вынесении постановления. В постановлении мировой судья правильно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку существенных недостатков в нем не имеется.

Вопреки доводам жалобы из протокола судебного заседания, состоявшегося 27 декабря 2021 года, следует, что протокольным определением мировой судья удовлетворил пункт 2 заявленного законным представителем общества Хорошеньковой Е.В. ходатайства о его приобщении к материалам дела.

Доводы законного представителя общества Хорошеньковой Е.В. о том, мировым судьей общество не было заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела и о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении его рассмотрения, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Определением мирового судьи от 24 ноября 2021 года (л.д.35) рассмотрение дела назначено на 21 декабря 2021 года, об этом общество извещено 7 декабря 2021 года (л.д.36, 37).

21 декабря 2021 года в судебный участок поступило ходатайство законного представителя общества Хорошеньковой Е.В. о разрешении защитнику Огневу А.П. ознакомиться с материалами дела с их фотографированием, в тот же день он ознакомился с материалами дела (л.д.38).

21 декабря 2021 года в судебный участок поступило ходатайство законного представителя общества Хорошеньковой Е.В. об отложении рассмотрения дела (л.д.42-44), которое мировым судьей протокольным определением от 21 декабря 2021 года удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 27 декабря 2021 года (л.д.44А), об этом извещен Огнев А.П. (л.д.45).

27 декабря 2021 года в судебный участок поступили ходатайства законного представителя общества Хорошеньковой Е.В., в том числе об отложении рассмотрения дела. Мировым судьей протокольным определением от 27 декабря 2021 года судебное разбирательство отложено на 14 час. 00 мин. 30 декабря 2021 года (л.д.58), об этом общество извещено 29 декабря 2019 года (л.д.60, 61), что также подтверждается ходатайством законного представителя общества Хорошеньковой Е.В. об отложении рассмотрения дела от 30 декабря 2021 года (л.д.64).

30 декабря 2021 года в судебный участок поступило ходатайство законного представителя общества Хорошеньковой Е.В. от 30 декабря 2021 года об отложении рассмотрения дела.

30 декабря 2021 года мировым судьей протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д.68).

При изложенных обстоятельствах мировым судьей были созданы условия для реализации ООО ЭПО «Сигнал» права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Указанные в жалобах обстоятельства не исключали возможности обеспечить явку в судебное заседание законного представителя либо защитника общества.

Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи указан адрес нахождения ООО ЭПО «Сигнал», который является местом совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что начальник 1 отдела Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения Федеральной антимонопольной службы не уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с приказом ФАС России от 29 июля 2015 года N 667/15 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", зарегистрированном в Минюсте России 9 октября 2015 года N 39260, опубликованном 14 октября 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26 октября 2015 года в "Российской газете", N241, начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление составлено мировым судьей в иную дату, своего подтверждение не нашел.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЭПО «Сигнал» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО ЭПО «Сигнал» в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для их изменения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области следует, что постановление заместителя руководителя ФАС России от 9 марта 2021 года вступило в законную силу 10 августа 2021 года, административный штраф по нему подлежал уплате до 9 октября 2021 года, датой совершения ООО ЭПО «Сигнал» административного правонарушения является 10 октября 2021 года.

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области, рассмотрев жалобу законного представителя общества Хорошеньковой Е.В., поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении от 7 апреля 2022 года пришел к выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 11 августа 2021 года, административный штраф по нему подлежал уплате до 11 октября 2021 года.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом положений части 5 статьи 211, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление должностного лица вступило в законную силу 12 августа 2021 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 9 марта 2021 года, является 11 октября 2021 года, днем совершения административного правонарушения - 12 октября 2021 года.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу законного представителя общества Хорошеньковой Е.В., в нарушение пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял решения об изменении постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 30 декабря 2021 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2022 года подлежат изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 12 октября 2021 года.

Данные изменения не ухудшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 30 декабря 2021 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать 12 октября 2021 года.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу директора по обеспечению операционной деятельности общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» Хорошеньковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов