Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Низамова Рафиса Раисовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низамова Рафиса Раисовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года Низамов Рафис Раисович (далее – Низамов Р.Р. ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года жалоба Низамова Р.Р. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Низамов Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Все нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в числе иных категорий в состав земель в Российской Федерации входят земли сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) указанными в данной норме субъектами, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как усматривается из материалов дела, Низамов Р.Р. не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Так, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Мензелинского района Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан ФИО6. в адрес Низамова Р.Р. выдано предписание от 13 апреля 2021 года № 41 об устранении в срок до 5 октября 2021 года нарушения земельного законодательства выразившегося в размещении на земельном участке сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 6676 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, жилого дома, построенного в 2007 году.

В срок до 5 октября 2021 года предписание Низамовом Р.Р. не выполнено. Документов, подтверждающих отсутствие на земельном участке жилого дома в административный орган представлено не было.

Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок предписания, выявлены должностным лицом государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестра) по Республике Татарстан 25 октября 2021 года в ходе проведенной на основании решения от 8 октября 2021 года № 0371 (учетный номер в ЕРКНМ 16210861000101187064 внеплановой документарной проверки его исполнения, отражены в акте проверки, направленном Низамову Р.Р. 26 октября 2021 года (л.д.10)

Неисполнение предписания от 13 апреля 2021 года № 41 послужило основанием для составления в отношении Низамова Р.Р. 25 октября 2021 года должностным лицом указанного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Квалификация бездействия Низамова Р.Р. по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушения права Низамова Р.Р. на защиту в ходе производства по делу допущено не было. Протокол об административном правонарушении в отношении Низамова Р.Р. составлен в отсутствии последнего при наличии сведений о его надлежащим извещении о времени и месте составления протокола, что объективно подтверждается подписью последнего (л.д.9). Копия протокола об административном правонарушении направлена Низамову Р.Р. 26 октября 2021 года посредством Почты России, однако почтовое отправление № № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 10-11).

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Низамова Р.Р., с соблюдением требований подсудности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности предписания указывает на то, что построенный на земельном участке дом предназначен для хранения пасечного инвентаря, откачки меда, зимовки пчел. Данный дом не является жилым, так как он не пригоден для постоянного проживания, в доме нет воды, газа и отопления; не зарегистрирован в БТИ, в доме никто не прописан и не проживает.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку в материалах дела имеется технический паспорт, из содержания которого следует, что он выдан на жилой дом, имеющий инвентарный номер №, находящийся по адресу: <адрес>. В доме имеются три жилые комнаты, кухня, коридор. На земельном участке также находятся три сарая, уборная (л.д.53-58).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположенный по данному адресу объект невидимости является жилым домом, он состоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый номер 16:28:110301:81.

Принимая во внимание изложенное судить о том, что дом не является жилым, оснований не имеется.

Утверждение подателя жалобы о том, что положением статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации допускается строительство жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения, отмену постановления не влечет.

Частью 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что возможность строительства, реконструкции и эксплуатации жилого дома на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, предусмотрена только на участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Согласно сведениям ЕГРЮЛ с федерального информационного ресурса, деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся Низамов Р.Р. прекращена 21 декабря 2010 года.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено. Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не следует, что мировым судьей были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок, а также срок давности привлечения Низамова Р.Р. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Низамову Р.Р. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Низамова Рафиса Раисовича оставить без изменения, а жалобу Низамова Рафиса Раисовича – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление26.08.2022