Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СК «Формула ремонта» – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №13, и.о. мирового судьи судебного участка №12, Ленинского судебного района города Тюмени от 16 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула Ремонта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №13, и.о. мирового судьи судебного участка №12, Ленинского судебного района города Тюмени от 16 июля 2020 года, оставленного без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 марта 2021 года, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула Ремонта» (далее – ООО СК «Формула Ремонта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26 358 637,39 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО СК «Формула Ремонта» просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

05 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления судебных актов, до вынесения соответствующего постановления Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 данного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Прокурором Мишкинского района Курганской области направлены письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление мирового судьи от 16 июля 2020 года, решение судьи районного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Курганской области» (Заказчик) и ООО СК «Формула Ремонта» (Подрядчик) заключен государственный контракт строительного подряда №08435000002200-0049362-01 (далее - контракт) на выполнение в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией, строительно-монтажных работ на объекте – «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 36х18 м» в р.п. Мишкино Курганской области.

Пунктом 3.2 контракта определено начало работ с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 16 декабря 2019 года.

Цена контракта составляет 85 481 920 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта этапы выполнения работ проектной документацией не предусмотрены.

Календарные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ определяются календарным графиком производства работ, составленным с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4) Подрядчиком и утвержденным Заказчиком в течение семи календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.4 контракта).

В ходе проведенной прокуратурой Мишкинского района Курганской области, условия государственного контракта ООО СК «Формула ремонта» в установленный срок не исполнены, процент невыполненных работ по состоянию на 16 декабря 2019 года составил 61,7% на сумму 52 717 274,79 рублей.

Результаты проверки явились основанием для возбуждения 28 января 2020 года заместителем прокурора Мишкинского района Курганской области в отношении юридического лица ООО СУ «Формула Ремонта» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу 16 марта 2021 года.

Данный довод следует признать несостоятельным.

Положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вмененного ООО СК «Формула Ремонта» является 17 декабря 2019 года, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено до 17 декабря 2020 года.

16 июля 2020 года мировым судьей принято постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений не допущено.

Не может быть принят во внимание довод защитника ООО СК «Формула Ремонта» об отсутствии состава правонарушения с указанием на акт от 04 ноября 2019 года о необходимости корректировки проектной и рабочей документации объекта, в силу которого выполнение работ в установленный контрактом срок не представлялось возможным.

Действительно, 04 ноября 2019 года оформлен акт технической необходимости в проектной и сметной документации объекта – физкультурно-оздоровительного комплекса, при составлении которого приняли участие представитель ООО СК «Формула Ремонта» и представитель ГКУ «УКС Курганской области».

Между тем, каких-либо изменений в государственный контракт от 30 августа 2019 года, в том числе, по дате окончания работ, сторонами внесено не было, в связи с чем, ссылка на акт не может быть признана в качестве обстоятельства, меняющего срок выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту.

Вопреки доводам жалобы о чрезмерности наказания, по своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №13, и.о. мирового судьи судебного участка №13, Ленинского судебного района города Тюмени от 16 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула Ремонта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СК «Формула ремонта» – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова