Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 23 декабря 2021г, решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 22 февраля 2022г, решение судьи Омского областного суда от 12 апреля 2022г, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 23 декабря 2021г № 055/04/7.32.5-1109/2021, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 23 февраля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 12 апреля 2022г, постановление должностного лица от 23.12.2021г оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполненной работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки часть 13 статьи 34).

Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, что в ходе проведенной прокуратурой Марьяновского района Омской области проверки исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности », выявлены нарушения указанного законодательства. заключило договор поставки газа с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. По условиям договора предприятие обязано принимать и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый и его аффилированными лицами, и (или) газ, добытый организацией – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992г № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в АО государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региоанальных систем газоснабжения). Оплата природного газа осуществляется Покупателем Поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Поставщиком выставлены товарные накладные и счета фактуры за период с 28.02.2021г по 30.09.2021г. По состоянию на 19.10.2021г у предприятия образовалась просроченная кредиторская задолженность в размере 11 537 884,6 рублей.

Изложенное явилось основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением прокурора Марьяновского района Омской области о возбуждении производства об административном правонарушении, решением о проведении проверки, договором поставки газа № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными, выставленными » и счетами фактурами, информацией о состоянии расчетов перед ответом главного бухгалтера о том, что оплата по выставленным счетам-фактурам за потребленный газ с февраля 2021г по октябрь 2021г не производилась в связи с погашением задолженности за 2020г, Уставом », выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями ФИО1, не отрицавшего факта отсутствия оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля по октябрь 2021г по причине образования кредиторской задолженности и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судами обоснованно установлен факт не выполнения условий договора о поставке газа, ввиду возникших правоотношений, которые регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ, доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п.1.1 Устава названное предприятие создано в соответствии с постановлением от 17 августа 2018г №97-А

Целью и сферой деятельности предприятия являются, в том числе, эксплуатация систем городского электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения(п.2.1).

Предприятие вступает в договорные отношения с государственными, общественными и другими организациями, а также совершает иные действия, соответствующие целям его деятельности (п.3.5).

Учредителями предприятия являются , (л.д.79-88).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений.

К вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.1 ст.14 Закона).

Согласно пункту 2 части 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011г № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, принятым государственными, муниципальными унитарными предприятиями и размещенными до начала года в ЕИС.

С учетом системного толкование норм материального права, является субъектом контроля в связи с осуществлением закупки в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии положения о закупке, что подтверждается не размещением в установленном законом порядке в ЕИС в сфере закупок положения, такие заказчики при заключении контрактов (договоров) обязаны руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Наличие приобщенных заявителем к жалобе копий решений Арбитражного суда Омской области., указанных обстоятельств не опровергает.

Понятие контракта либо гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 Закона, определено в п. 8.1 ч.1 ст. 3 приведенной нормы.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является Поставщиком, а Покупатель принимает обязанности, в том числе по оплате за поставленный газ в определенные договором сроки.

Материалами дела подтверждено, что Поставщик выполнил условия по названному договору, однако муниципальным предприятием не произведено оплаты за период с февраля по октябрь 2021г.

Наличие доводов жалобы о том, что приняты все возможные меры по исполнению условий договора, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеются обращения о выделении субсидии в связи с нехваткой финансовых средств на оплату потребленного газа по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение к об изготовлении Схемы теплоснабжения . Обращения датированы 29.09.2021г, 31.05.2021г, 18.03.2021г. Однако наличие данных обращений, равно как и наличие судебных приказов о взыскании задолженности, не свидетельствует о выполнении директором муниципального предприятия всех мер и обязанностей, направленных на выполнение условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Такие меры должны применяться в соответствии с исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных, в том числе, Уставом предприятия. Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что должностное лицо в данном случае не выполнило требования п.5.2, 5.3 Устава » и подлежит административной ответственности за допущенные нарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 23 декабря 2021 г., решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 22 февраля 2022г, решение судьи Омского областного суда от 12 апреля 2022г, вынесенные в отношении должностного лица - ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева