Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 1 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 1 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой на 3 месяца.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Новгородской области Мостовщиков Е.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, потерпевшая ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По части 3 статьи 30 и пунктам «а», «д», «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит квалификации покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Согласно постановлению мирового судьи, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 30 марта 2018 г., в 21 час. 50 мин., ФИО1 возле дома № 13 д.Плесо Боровичского района Новгородской области, имея умысел на причинение физической боли, с помощью зажигалки с открытым пламенем, подожгла одежду на ФИО5, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени левой ушной раковины, лица, шеи площадью до 1 % поверхности тела, не повлекшие за собой вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из протеста заместителя прокурора Новгородской области и приложенных материалов следует, что постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Боровичский» от 5 апреля 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что 30 марта 2018 года с 21 часа до 22 часов ФИО1, находясь около дома № 13 д.Плесо Боровичского района Новгородской области, на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с ФИО5 и ФИО8, в ходе которой с целью совершения угрозы убийством, имея намерения напугать и оказать психологическое давление на последних, умышленно облила ФИО5 и ФИО6 горючей жидкостью и бросила в их сторону зажигалку, из которой исходило открытое пламя, в результате чего одежда на последних загорелась, то есть ФИО1 совершила активные действия, направленные на запугивание ФИО5, ФИО6 и создания у них реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Данные активные действия со стороны ФИО2 ФИО5 и ФИО6 воспринимали как реальные угрозы для своей жизни и здоровья, в силу противоправных действий ФИО1, сложившейся обстановки и характеристики ее личности.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области от 30 ноября 2020 года по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а», «д», «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 1 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

протест заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 1 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции