Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Зиборова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района города Перми от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (далее – ООО «УК «ТехКомфорт», Общество),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района города Перми от 28 июня 2019 года ООО «УК «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи защитник Общества Зиборов С.А. просит о его отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ТехКомфорт» постановлением административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № 494 от 25 декабря 2018 по части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 23 января 2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ООО «УК «ТехКомфорт» не уплатив в срок до 25 марта 2019 года административный штраф, назначенный постановлением административной комиссии, совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При этом постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 06 мая 2020 года прекращено исполнение постановления о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 6.7.1 Закона № 460-ПК в связи с признанием данной нормы не действующей решением Пермского краевого суда от 19 июня 2019 года, вступившим в законную силу 30 октября 2019 года.

Мировой судья в этой связи оснований для прекращения исполнения постановления от 22 июля 2019 года не усмотрел.

На момент рассмотрения настоящей жалобы штраф по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не уплачен.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ООО «УК «ТехКомфорт» от административной ответственности на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду признания недействующей части 1 статьи 6.7.1 Закона № 460-ПК.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района города Перми от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «ТехКомфорт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чиркова