Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу директора ФИО1, в интересах общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА – МЕТИЗ», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2№-ВН от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА- МЕТИЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2№-ВН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФЕРА – МЕТИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица изменено, административное наказание в виде штрафа снижено до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решение судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, представитель общества ФИО1, просит о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №278-ФЗ), пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах з соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пункта12 «Условий пользования недрами» пользователь недр обязан обеспечить ведение и своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетной документации, предусмотренной законодательством РФ.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден. Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

В силу пункта 14 сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1-3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «СФЕРА-МЕТИЗ» осуществляет пользование участком недр с нарушением условий лицензии, а именно, в нарушение пункта 12 Условий пользования недрами юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлена в органы государственной власти (отдел водных ресурсов Донского БВУ по <адрес>, департамент природных ресурсов и экологии <адрес>) отчет за 3 квартал 2020 года по объему забора (изъятия) водных ресурсов, их качеству в соответствии с порядком, утвержденным приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: лицензией на пользование недрами ООО «СФЕРА-МЕТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ серии ВРЖ № ВЭ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем водопользователей/недропользователей, нарушивших требования федерального законодательства, условия пользования водным объектом, перечнем предприятий, не представивших отчетность за 3 квартал 2020 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «СФЕРА - МЕТИЗ» должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно квалифицированы по частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется, новых доводов жалоба не содержит.

Несогласие представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «СФЕРА-МЕТИЗ» в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований замены штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2№-ВН от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА - МЕТИЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ФИО1, в интересах общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА –МЕТИЗ» - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков