Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 30 декабря 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 30 декабря 2020 года (№5-774/2020), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года (№12-142/2021), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше решениями, считая их незаконными, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски; знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяется для указания направления движения по каждой из полос. В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как установлено при рассмотрении дела, 19 ноября 2020 года в 15 часов 17 минут на 68 км автодороги «Пермь-Березники», ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил обгон не тихоходного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия дорожных знаков 5.15.7 «Направление движения по полосам» и 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2020 года (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), копией дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.12-13), видеозаписью события правонарушения (л.д. 15), и другими материалами дела.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что при оценке доказательств судьями не было учтено его несогласие со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, несоответствие указанных в схеме сведений дорожной обстановке, что подтверждено видеозаписью, указывает, что выводы судей основаны на доказательствах обвинения, без учета представленных ФИО1 доказательств его невиновности, в том числе видеозаписи с видеорегистратора его автомобиля.

Между тем эти доводы несостоятельны и по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых приведено в судебных актах, были исследованы судьями в судебных заседаниях с участием ФИО1, и судьями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу. При этом из материалов дела следует, что ходатайств о приобщении к материалам дела и исследовании в судебных заседаниях видеозаписи, произведенной заявителем, материалы дела не содержат, в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда таких ходатайств не заявлено, с жалобами видеозапись ФИО1 суду не предоставлялась.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие правовое значение для разрешения дела обстоятельства установлены. Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем в протоколе имеются его подписи.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены: наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьями не рассмотрены должным образом его ходатайства, безосновательны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и это требование фактически связано с принятием решения по существу дела. По итогам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которое оставлено без изменения судьей городского суда, при этом доводы ФИО1 судами проверены, таким образом заявленное ФИО1 требование разрешено, оснований для прекращения производства по делу, в том числе по основанию указанному заявителем, судьями не установлено.

Сроки направления судебных актов заявителю не влияют на правильность и законность вынесенных судебных решений, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление мировым судьей направлено ему 14.01.2021 года вместо 13.01.2021 года, основанием к отмене судебных актов служить не могут.

Ссылки ФИО1 в жалобе на непредставление ему мировым судьей протокола судебного заседания и аудиопротокола, также не влекут отмены или изменения судебных актов. Ведение аудиопротокола судебного заседания положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают, как и обязательного ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей. В рассматриваемом деле протокол судебного заседания мировым судьей не велся и его отсутствие в деле не является основанием к отмене судебного акта.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено. ФИО1 при рассмотрении дела судьями принимал личное участие и обосновывал свою позицию по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 30 декабря 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова