Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30 сентября 2021 г. № 019/04/7.30-820/2021 заместитель министра здравоохранения Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2022 г., постановление должностного лица изменено: на основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен до 25 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, заместитель министра здравоохранения Республики Хакасия ФИО1, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение документации об электронном аукционе на поставку, доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, эксплуатирующих медицинского оборудования (комплекс передвижной автомобильный диагностический» в 2021 году (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 31 мая 2021 г.), не соответствующей требованиям, ч. 6 ст. 23, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось во включении при описания объекта закупки технических требований, не отвечающих назначению закупаемого оборудования и положений ГОСТ Р 56312-2014, в том числе включение в документацию технических и функциональных характеристик товара соответствующих единственному производителю.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, достоверность и допустимость которых заявителем не оспаривается.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных в дело доказательств, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч. ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия должностного лица ФИО1, допустившей нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения со ссылкой на подготовку документов другими ответственными лицами, были предметом судебной проверки и оценки, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, обоснованность которых сомнения не вызывает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с применением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30 сентября 2021 г. № 019/04/7.30-820/2021, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко