Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника –адвоката Балясина ФИО7, действующего в интересах Быковой ФИО8, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 января 2023 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 марта 2023 года, вынесенные в отношении Быковой ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 марта 2023 года, Быкова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Балясин Ф.А. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Быковой Ю.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Законный представитель Есакова Д.А. – Есаков А.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Быковой Ю.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Быковой Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что около 18 часов 30 минут 24 октября 2022 года, находясь по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Тимерязева, д.1а, названное лицо на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила своего несовершеннолетнего сына Есакова Д.А., за волосы и потащила его, вырвав часть волос, чем причинила ему телесные повреждения и физическую боль, не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Быковой Ю.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, сообщением зарегистрированном в КУСП ( л.д.2), заключением специалиста ( л.д.4), письменными объяснениями Есакова Д.А. ( л.д.5), письменными объяснениями Есакова А.И. ( л.д.7), рапортом сотрудника полиции ( л.д.10), письменным заявлением Есакова А.И. ( л.д.11), заключением эксперта №501 от 07.11.2022 г. ( л.д.22-23), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.24-25), протоколом об административном правонарушении ( л.д.36), показаниями н/с Есакова Д.А. данными в судебном заседании в присутствии педагога- психолога ( л.д.84), заключением эксперта №582 от 19.12.2022 г. проведенного в судебном заседании ( л.д.98) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Быковой Ю.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы о нарушении подсудности в виду проведения административного расследования являются не состоятельными, из разъяснений содержащихся в « Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года), если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Вопреки доводам допрос несовершеннолетнего потерпевшего произведен судом в соответствии с требованиями ст.25.6 ч.4 и ст.25.2 ч.4 данного Кодекса.

Иные доводы, были предметом рассмотрения судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах.

Правовых аргументов, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Быковой Ю.А. в пределах, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 января 2023 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 марта 2023 года, вынесенные в отношении Быковой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Балясина ФИО11, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков