Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении руководителя тендерного отдела общества с ограниченной ответственностью «ЦСР Групп» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года, должностное лицо – руководитель тендерного отдела общества с ограниченной ответственностью «ЦСР Групп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводит доводы об их незаконности, просит об их отмене и о направлении дела на новое рассмотрение, либо об изменении состоявшихся по делу судебных актов в части размера наказания, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 36 Закона N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Свердловской области Совета народных депутатов от 18 февраля 1991 года № 75 объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Блохиной» (далее по тексту – БК «Усадьба Блохиной»), расположенный адрес: <данные изъяты> 66 взят под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области; данный объект также зарегистрирован в едином реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Границы данного объекта культурного наследия утверждены приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 19 июля 2017 года № 248.

Установлено, что БК «Усадьба Блохиной» находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2 объекта культурного наследия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2017 года № 660-ПП, в соответствии с положениями которого в границах зона ЗРЗ-2 разрешается капитальный ремонт и реконструкция существующих объектов капитального строительства в соответствии с режимом и параметрами разрешенного использования зон, исключающими негативное влияние этих объектов на объект культурного наследия, историческую и окружающую застройку.

Также БК «Усадьба Блохиной» находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2 объекта культурного наследия регионального значения «Усадебный дом в стиле классицизма», расположенный по адресу: <данные изъяты> утвержденной постановление Правительства Свердловской области от 07 декабря 2017 года № 928-ПП и в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2 объекта культурного наследия федерального значения «Мост через реку Исеть», расположенный по адресу: <данные изъяты>, утвержденной постановление Правительства Свердловской области от 19 апреля 2018 года № 232-ПП.

По условиям, заключенного между заказчиком ООО «ЦСР Групп» и подрядчиком <данные изъяты> договора подряда № 15 от 04 сентября 2020 года, строительные работы, связанные с ремонтом и реконструкцией фасада здания БК «Усадьба Блохиной», могут быть выполнены при соблюдении положении пункта 1.2. данного договора.

Из содержания положений данного пункта следует, что срок начала выполнения работ исчисляется в течение пяти дней с момента получения от заказчика положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы по разделу об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.

Между тем, при осуществлении мониторинга и осмотра объекта культурного наследия на основании обращения МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия», установлено, что должностное лицо ООО «ЦСР Групп», при отсутствии заключения историко-культурной экспертизы проектной документации, при отсутствии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности БК «Усадьба Блохиной», 17 ноября 2020 года допустило выполнение строительных работ на объекте БК «Усадьба Блохиной» и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении статьи 36 Закона № 73-ФЗ, стали достаточным основанием для составления в отношении руководителя тендерного отдела общества с ограниченной ответственностью «ЦСР Групп» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом общества с ограниченной ответственностью «ЦСР Групп» от 01 сентября 2020 г. № 30 ФИО1 назначен лицом, ответственным за строительный контроль на вышеозначенном объекте.

В соответствии с пунктом 2.14. должностной инструкции руководителя тендерного отдела общества с ограниченной ответственностью «ЦСР Групп», утверждённой 18 сентября 2017 г. на лицо, замещающее данную должность, возложена обязанность по организации строительного контроля на объектах организации.

ФИО1, занимающий должность руководителя тендерного отдела общества с ограниченной ответственностью «ЦСР Групп» и который в соответствии со своими должностными обязанностями, установленными положениями должностной инструкции, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований указанного Федерального закона.

Таким образом, ФИО1 совершил деяние, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательных требований, правил, норм, направленных на охрану и сохранение объектов культурного наследия при проведении строительных работ, реконструкции с помощью осуществления строительного контроля, свои должностные обязанности не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года (л.д. 149-152), решением Совета народных депутатов Свердловской области от 18 февраля 1991 года (л.д. 1-2), заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия (л.д. 19-20), актом осмотра объекта культурного наследия с фототаблицей к нему (л.д. 21-41), сведениями из ЕГРН (л.д. 43-49), договором подряда №15 от 04 сентября 2020 года (л.д. 72-79), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 7.13 названного кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ФИО1, обращает внимание на то, что какого-либо вреда объекту культурного наследия в результате строительных работ причинено не было, что, по мнению автора жалобы, исключает наличие в его деянии состава административного правонарушения.

Указанные доводы были предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 названного кодекса соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Возможность прекращения производства на основании статьи 2.9 КоАП РФ была проверена при рассмотрении дела нижестоящими инстанциями, которые обосновано не нашли основании для применения названной статьи, поскольку в настоящем деле деяние, совершенное ФИО1 повлекло неблагоприятные последствия для объекта культурного наследия и как следствие создало реальный риск утраты данного объекта, представляющего национальную, историко-культурную ценность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2021 года и решение судьи Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов