Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу исполняющей обязанности руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стародубовой Е.Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2020 года, решение судьи Астраханского областного суда от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стародубовой Е.Б.,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области от 12 декабря 2019 года исполняющая обязанности руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стародубова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 6 марта 2020 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Стародубова Е.Б. просит указанные процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются в соответствии с положениями статьи 22 Закона о контрактной системе.

В силу части 5 статьи 22 указанного Закона в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, к которой относится согласно пунктам 2,8 части 18 статьи 22 Закона информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами; информация информационноценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Пунктом 22 Методических рекомендаций во исполнение части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе, определена последовательность действий заказчика в целях осуществления закупки: определить потребность в конкретном товаре, работе, услуге, обусловленную целями осуществления закупок; установить перечень требований к товарам, работам, услугам, закупка которых планируется, а также требований к условиям поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; провести исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации; сформировать описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе; в соответствии с установленными статьей 22 Закона о контрактной системе требованиями определить применимый метод определения начальной (максимальной) цены контракта или несколько таких методов; осуществить соответствующим методом определение начальной (максимальной) цены контракта; сформировать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок.

Как следует из материалов дела, управлением Федерального казначейства по Астраханской области в ходе проведения проверки в ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установлено, что при проведении закупки «Аренда нежило здания» источники информации, послужившие обоснованием цены контракта от 26 июля 2016 года № 86, от 13 февраля 2017 года № 6, от 15 августа 2017 года № 78, 19 января 2018 года № 1 заключенные между учреждением и ООО «Альфа Девелопмент» не соответствуют требованиям статьи 22 Закона о контрактной системе, поскольку при обосновании цены контракта с единственным поставщиком использована ценовая политика, не содержащая расчет цены товаров, работ, услуг; условия об оказании услуг по аренде нежилого помещения, отраженные в коммерческом предложении не сопоставимы с условиями планируемой закупки.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Стародубова Е.Б., исполняющая обязанности руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в силу должностных обязанностей и занимаемой должности обязана знать и соблюдать законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, вместе с тем нарушение положений указанного Федерального закона свидетельствует о ненадлежащем исполнении названным лицом своих служебных обязанностей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Стародубовой Е.Б. квалифицированы по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм законодательства, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Стародубовой Е.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено исполняющей обязанности руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стародубовой Е.Б. в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2020 года, решение судьи Астраханского областного суда от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стародубовой Е.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько