Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Цуры П.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цуры П.А.,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2021 года Цура П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с изъятием алкогольной продукции.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 5 мая 2021 года постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Цура П.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закона № 171 -ФЗ).

В статье 2 Закона №171-ФЗ указано, что алкогольной продукцией являете) пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объем готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем установленным Правительством Российской Федерации, которая подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п.7), а под оборотом подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт) хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (п. 16).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральные законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст.26 Закона № 171 -ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 25 июля 2020 года в 15 часов 50 минут должностными лицами ОМВД России по <адрес>, выявлено наличие в холодильнике, расположенном в подсобном помещении указанного ФИО2, алкогольной продукции - вина в количестве 78 бутылок, и винной продукции, маркированной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензии на оборотной стороне алкогольной продукции не имеется.

Цура П.А., являясь ФИО2 «ФИО3», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение положений Закона №171-ФЗ, хранил указанную алкогольную продукцию в помещении ФИО2 «ФИО3».

Факт совершения Цура П.А. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, протоколом осмотра от 25 июля 2020 года, протоколом изъятия от 25 июля 2020 года, видеозаписью осмотра и изъятия, квитанцией о сдаче изъятых вещей в камеру хранения полиции №1191, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 от 30 июля 2020 года, трудовым договором, заключенным 1 июля 2020 года с Цура П.А., должностной инструкцией администратора от 1 июля 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о снижении административного штрафа подлежат отклонению, поскольку оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, не имеется.

Назначение избранного вида и размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Цуре П.А. указанной меры ответственности, а ее соразмерность – предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Цурой П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 5 мая 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 5 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Цуры П.А., – без удовлетворения.

Судья

Решение03.03.2022